Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-6325/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Бортник А.К., действующей в интересах Гольцмана С.В., на вступившие в законную силу определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 9 апреля 2021 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 14 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Гольцмана Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области N18810155201130900119 от 30 ноября 2020 г. Гольцман С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 250000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 9 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2021 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Решением судьи Омского областного суда от 14 сентября 2021 г. жалоба на решение судьи районного суда оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник Бортник А.К. просит определение и решения отменить, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Участие в судебном заседании защитника привлекаемого лица, не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему законом процессуальных прав.

Рассматривая 30 июля 2021 г. жалобу на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 9 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, в отсутствие Гольцмана С.В, судья районного суда исходил из надлежащего извещения названного лица о времени и месте судебного заседания и участия в судебном заседании защитника Бортник А.К.

Вместе с тем, надлежащих сведений об извещении Гольцмана С.В, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, на дату вынесения судебного решения, равно как и ходатайства о рассмотрении дела в указанную дату без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Как видно из материалов дела, Гольцман С.В. извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на 12 июля 2021 г. посредством почтовой связи (л.д.26, 28). Иных извещений Гольцмана С.В. на следующие даты судебных заседаний по рассмотрению жалобы в материалах дела не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей областного суда при пересмотре решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, данному нарушению надлежащая оценка не дана.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 14 сентября 2021 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с возращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить доводы заявителя и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Бортник А.К, действующей в интересах Гольцмана С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 14 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Гольцмана Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить Куйбышевский районный суд г. Омска на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ А.В.Калинко