Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-6347/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Змановского В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 6 мая 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2022 г., вынесенные в отношении Змановского Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 6 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2022 г, Змановский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Змановский В.В. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 30 мая 2021 г. в г. Иркутске ул. Култукская д. 59А Змановский В.В, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Змановского В.В, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Змановский В.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5, 9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Змановскому В.В. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Змановского В.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Змановского В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Змановскому В.В. были разъяснены, с содержанием протокола Змановский В.В. ознакомлен, достоверность отраженных в нем сведений подтвердил, его копию получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Представленные в материалы дела видеозаписи оценены судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в них содержаться необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Указание в жалобе о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора, свидетельство о поверке которого просрочено, является несостоятельным, опровергается имеющейся в материалах дела копии свидетельства N от 15.02.2021 (л.д. 21). Кроме того, учитывая, что Змановский В.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, доводы жалобы в указанной части, не ставят под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о доказанности вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

В целом приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не опровергают выводы о наличии в действиях Змановского В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Змановского В.В. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право Змановского В.В. на защиту не нарушено, реализовано в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 6 мая 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2022 г, вынесенные в отношении Змановского Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Калинко