Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 16-6366/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Костицина В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Костицина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 декабря 2021 г, Костицин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе Костицин В.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 сентября 2021 г. в 21 час. 57 мин, по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 11, Костицин В.В, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 21074" государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Костицину В.В, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Костицин В.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 2, 10 мг/л. Освидетельствование проведено с помощью технического средства Алкотектор 6810, с датой последней поверки 17.12.2020. В результате освидетельствования у Костицина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что внесено в соответствующий акт (л.д. 4-5), с результатами освидетельствования Костицин В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, видеозаписью, рапортом уполномоченного должностного лица, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Костицина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения в 21 час. 57 мин. установлены уполномоченным должностным лицом верно. На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксированы все производимые процессуальные действия, которые отражены в составленных протоколах, протоколы удостоверены подписью должностного лица и Костицина В.В. Представленные в материалы дела доказательства противоречия, на которые ссылается заявитель, не содержат, являются последовательными, достоверными и допустимыми.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что ему не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Костицина В.В. проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Из акта освидетельствования и видеозаписи следует, что Костицин В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился, бумажный носитель с результатами освидетельствования Костицина В.В. содержит сведения, соответствующие содержанию акта освидетельствования, содержание указанных документов удостоверены его подписью.

Результат освидетельствования об установлении у Костицина В.В. состояния алкогольного опьянения сомнений не вызывает, основания для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством, отсутствуют.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии нарушений, носящих процедурный характер, КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Костицин В.В. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен, замечаний по процедуре проведения освидетельствования не имел.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Костицина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, основанием к отмене не являются, поскольку при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Костицина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности Костицина В.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Костицина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Костицина В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева