Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-6382/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Садовникова Андрея Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 апреля 2022г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июля 2022г., вынесенные в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г.Усть-Илимска Иркутской области (далее - департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июля 2022г, департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения департамента к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужило выявление 20 марта 2022г. в ходе выездного обследования автомобильной дороги, проведенного на основании служебного задания начальника отдела ГИБДД МО России "Усть-Илимский" от 19 марта 2022г, несоблюдение требований п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 по обеспечению безопасности дорожного движения в зимнее время при содержании автомобильной дороги местного значения общего пользования по пр. Мира в районе дома N 19 г. Усть-Илимска Иркутской области. А именно, дорога не очищена от гололеда, отложений рыхлого снега и снежного наката.

С выводами мирового судьи о виновности департамента в необеспечении содержания дорожного полотна, создании тем самым угрозы безопасности дорожного движения, согласился судья городского суда.

Между тем выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Согласно ч. 1 ст. 30ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;

надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 1, абз. 1 п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с п.п. 19, 19.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции уполномочены осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах, а также принятию мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Однако из содержания служебного задания от 19 марта 2022г. и протокола об административном правонарушении от 30 марта 2022г. следует, что выездное обследование участка дороги является контрольным мероприятием, проведено по настоящему делу инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО России "Усть-Илимский" на основании Федерального закона от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Основанием проведения контрольного мероприятия послужило выявление факта дорожно-транспортного происшествия на указанном участке дороги (п.1 ч.1, 2 ст. 57, ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ), что не противоречит положениям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, соответствует Положению о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021г. N 1101.

В своих возражениях по делу представитель департамента последовательно ссылался на то, что доказательства, полученные в ходе контрольного мероприятия, не имеют юридической силы, поскольку контрольное мероприятие проведено с нарушением требований действующего законодательства (49, 59).

Между тем доводы стороны защиты не были учтены в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оставлены без внимания положения ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья городского суда, разрешая дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, также оставил доводы жалобы о нарушении порядка осуществления контрольно-надзорной функции административного органа без внимания, соблюдение порядка проведения контрольного мероприятия, отсутствие нарушений, влекущих недействительность результатов контрольного мероприятия, не проверил.

Городским судом не учтено, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан разрешить дело по правилам суда первой инстанции независимо от доводов жалобы, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

При таких условиях и с учетом положений п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение городского суда нет оснований признать законным, оно подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Садовникова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июля 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева