Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-6418/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Рубцова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2022 г., вынесенные в отношении Рубцова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2022 г, Рубцов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рубцов А.Ю. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 19 февраля 2022 г. в 02:41 ч. в г. Междуреченске ул. Весенняя д. 5 Рубцов А.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Рубцова А.Ю, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рубцов А.Ю. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рубцову А.Ю. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Рубцова А.Ю. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям закона, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Рубцова А.Ю. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о не установлении точного времени совершения правонарушения, о существенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не свидетельствует, кроме того, Рубцовым А.Ю. не оспаривалось, что инкриминируемое ему событие имело место 19 февраля 2022 г. в ночное время.

Как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО4, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении "02:30" является ошибочным, фактически Рубцов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в "02:43" либо в "02:45".

Время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено верно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым 19 февраля 2022 г. в 02:41 ч. Рубцов А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Вопреки доводам жалобы, достоверность указанного в протоколах времени проведения процессуальных действий, их последовательность, сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, подписаны Рубцовым А.Ю. без замечаний и возражений.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Утверждение заявителя о неправомерном привлечении Рубцова А.Ю. к административной ответственности со ссылкой на внесение в протокол об административном правонарушении дополнений, рассмотрения дело в его отсутствие и при отсутствии надлежащего извещения было предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Рубцова А.Ю. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Рубцова А.Ю. к административной ответственности не нарушены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время имеются основания для изменения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенных по делу постановления и решения в связи с ошибочным указанием времени совершения правонарушения в "02:30" 19 февраля 2022 г, тогда как верным считать время совершения правонарушения в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в "02:41" 19 февраля 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2022 г, вынесенные в отношении Рубцова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить, указав в них дату совершения административного правонарушения 19 февраля 2022 г. в "02 час. 41 мин.".

В остальной части данные постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Калинко