Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-6494/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Петроченко Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 10 июня 2022г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 18 июля 2022г., вынесенные в отношении Петроченко Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 10 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 18 июля 2022г, Петроченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петроченко С.А. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Потерпевшая П, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из представленных с жалобой материалов следует, что 18 апреля 2022г. около 12 часов 30 минут Петроченко С.А, находясь по адресу: "адрес", в ходе словесного конфликта унизил честь и достоинство П, высказывая в ее адрес слова в неприличной форме, а также в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Петроченко С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что подпись Петроченко С.А. в вынесенном прокурором постановлении сфальсифицирована, при рассмотрении дела не исследовались фактические обстоятельства конфликта, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами нижестоящий инстанций не имеется.

Довод жалобы о том, что видеозапись конфликта, которая велась потерпевшей, не приобщена к материалам дела, является не состоятельным. Как следует из постановления, видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству потерпевшей, содержащая обстоятельства, предшествующие конфликту, являлась предметом исследования и оценки суда наряду с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым и достоверным доказательством.

Довод заявителя о том, что в постановлении не указаны слова, свидетельствующие о грубой нецензурной брани, не влияет на законность вынесенных решений.

Судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств с достоверностью установлено, что во фразах, высказанных Петроченко С.А. в адрес потерпевшей, использованы слова, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали.

В жалобе Петроченко С.А. не отрицает, что высказанные в адрес потерпевшей слова, являются оскорбительными.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенных по делу решений, в жалобе не приведено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с судебной оценкой не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Петроченко С.А, не усматривается.

Административное наказание назначено Петроченко С.А. в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петроченко С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 10 июня 2022г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 18 июля 2022г. оставить без изменения, жалобу Петроченко С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева