Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-6524/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима, Зиминского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области Шелеста Сергея Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 12 января 2022г., вынесенное в отношении администрации Зиминского муниципального образования Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 30 ноября 2021г. администрация Зиминского муниципального образования Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 70000 рублей.

Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 12 января 2022г. постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 20 ноября 2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Администрация Зиминского муниципального образования Иркутской области, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Шелестом С.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Согласно п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Как следует из материалов дела, основанием привлечения администрации Зиминского муниципального образования Иркутской области (далее также администрация) к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что в срок до 2 сентября 2021г. администрация не устранила нарушения законодательства о пожарной безопасности, указанные в п.2 предписания N 59/1/1 от 30 апреля 2021г, выданного органом государственного контроля (надзора) - отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саянску, г. Зима, Зиминского и Усть-Удинского районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Иркутской области, а именно, не обеспечило территорию Зиминского городского муниципального образования Иркутской области противопожарным водоснабжением.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда сослался на то, что предписание органа государственного контроля (надзора) N 59/1/1 от 30 апреля 2021г. не содержит мероприятий, которые администрация обязана выполнить в целях исполнения предписания.

С выводами судьи городского суда нет оснований согласиться.

Из положений п. 10 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Указанные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из содержания предписание органа государственного контроля (надзора) N 59/1/1 от 30 апреля 2021г. следует ряд нарушений противопожарных норм, предусматривающих мероприятия для обеспечения на территории муниципального пожарной безопасности. Нормы закона, а также факты их нарушения, в предписании приведены полно.

Выводы судьи городского суда о том, что в предписании орган государственного контроля был обязан указать конкретные мероприятия для устранения выявленных нарушений, не основаны на действующем законодательстве.

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, такие обязанности не находятся в компетенции должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного пожарного надзора. Кроме того, иное положение являлось бы вмешательством в деятельность муниципального образования, органы которого самостоятельно определяют способ и порядок устранения выявленных нарушений, исходя из характера допущенных нарушений и имущественного, финансового положения муниципального образования.

Такое рассмотрение дела городским судом не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ. Оснований признать обжалуемое решение законным не имеется, оно подлежит отмене.

Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения п.4 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции по жалобе должностного лица административного органа срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу утрачена.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима, Зиминского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области Шелеста С.В. удовлетворить.

Решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 12 января 2022г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева