Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-6542/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Белякова Г.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 мая 2021 г., вынесенное в отношении Белякова Георгия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 мая 2021 г. Беляков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 2 суток.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Беляков Г.В. просит судебный акт отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2021 г. в 16:09 ч. в г. Юрга ул. Машиностроителей д. 47 Беляков Г.В, управляя транспортным средством "Honda Accord" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями схемы правонарушения, письменных объяснений потерпевшего и свидетеля, копией постановления о привлечении Белякова Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, иными доказательствами получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Белякова Г.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что он указанным транспортным средством не управлял, является несостоятельным, опровергается совокупностью представленных в дело доказательств. Кроме того, возражений относительно того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Беляков Г.В. автомобилем не управлял, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей Беляковым Г.В. заявлено не было.

Довод жалобы о неполном рассмотрении дела мировым судьей без допроса свидетелей и инспектора ГИБДД не может служить основанием к ее удовлетворению, поскольку КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по делам об административных правонарушениях, ходатайство о вызове указанных лиц в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось, необходимой явка не признавалась. При этом совокупность иных исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белякова Г.В, оценка которым дана в обжалуемом судебном акте, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Белякова Г.В. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Белякова Г.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 мая 2021 г, вынесенное в отношении Белякова Георгия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко