Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Дорошенко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 26 мая 2022 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 г., вынесенные в отношении Дорошенко Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 г, Дорошенко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Дорошенко В.А. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов следует, что 25 марта 2022 г. в г. Норильске район Талнах ул. Таймырская д. 11 Дорошенко В.А, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для направления Дорошенко В.А, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дорошенко В.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 5).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дорошенко В.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Деяние Дорошенко В.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы заявителя о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, объективного подтверждения не имеют и опровергаются видеозаписью, из содержания которой не следует, что Дорошенко В.А. выражал устное согласие с установленным у него результатом алкогольного опьянения, письменное согласие в процессуальном документе не зафиксировал, от подписи в процессуальных документах отказался.
Из совокупности исследованных материалов дела судьи правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что Дорошенко Д.Г, будучи не согласным с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован составленным должностным лицом процессуальных документах, подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Направление Дорошенко Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено и оформлено в соответствии с законом.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
В целом приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не опровергают выводы о наличии в действиях Дорошенко В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Срок давности и порядок привлечения Дорошенко В.А. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 26 мая 2022 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 г, вынесенные в отношении Дорошенко Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.В. Калинко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.