Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-6596/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Пензина Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 29 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Пензина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 29 декабря 2021 г. Пензин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Шуваева Е.В. просит судебный акт отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2021 г. в г. Кемерово ул. Леонова д. 10 Пензин Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Пензина Д.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Пензина Д.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0271, прошедшего поверку 30 июля 2021 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Пензина Д.В. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 74 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Пензин Д.В. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пензину Д.В. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями свидетелей, рапортом инспектора ДПС, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Пензина Д.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение заявителя о неправомерности привлечения Пензина Д.В. к административной ответственности со ссылкой на то, что инспектор ГИБДД не информировал о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке прибора, объективного подтверждения не имеет. Все данные технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Пензин Д.В. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Указание в жалобе о том, что инспектор ДПС не разъяснил Пензину Д.В. право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность судебного постановления не влияет, поскольку содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что при подписании водитель был вправе как согласиться с результатом проведенного исследования, так и не согласиться. Вместе с тем, как усматривается из содержания видеозаписи, на вопрос должностного лица ГИБДД Пензин Д.В. пояснил, что с результатом освидетельствования согласен, свое согласие выразил добровольно.

Вопреки мнению заявителя бумажный носитель - чек алкометра заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и подпись обследуемого Пензина Д.В. (л.д. 6). Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Пензин Д.В. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял. При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что фиксация применения мер обеспечения производства по делу осуществлялась сотрудником полиции с использованием телефона не является основанием для исключения её из числа доказательств, поскольку нормами КоАП РФ требования к техническому средству, с помощью которого она производится, не установлены. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, велась последовательно, получила оценку наряду с другими доказательствами при рассмотрении дела.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

В целом изложенные в жалобе доводы обоснованность выводов мирового судьи о виновности Пензина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не являются.

Срок давности и порядок привлечения Пензина Д.В. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 29 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Пензина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко