Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6661/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Агафоновой Валентины Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N126 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 6 апреля 2022 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июля 2022 г., вынесенные в отношении Агафоновой Валентины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N126 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 6 апреля 2022 г. Агафонова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июля 2022 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Агафонова В.В. просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Норма п. 10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводит указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 6 января 2022 г. в районе дома N 94 по ул. Маяковского г. Черемхово Иркутской области водитель Агафонова В.В. управляла транспортным средством с признаками опьянения и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Агафоновой В.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеофиксации.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); видеозаписью на диске (л.д. 14); показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными при рассмотрении дела.

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД Агафонова В.В. была направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое она отказалась, о чем указала в соответствующей графе протокола.

Таким образом, действия Агафоновой В.В. верно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт отказа Агафоновой В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо зафиксированной ею записи в соответствующем протоколе, также подтверждается видеозаписью процессуальных действий и показаниями должностного лица ГИБДД.

Доводы жалобы о незаконном направлении Агафоновой В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о не разъяснении инспектором ГИБДД цели проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными, не опровергает факта совершения последней вмененного административного правонарушения, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У Агафоновой В.В. имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, следовательно требование должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным.

Довод жалобы о том, что Агафоновой В.В. инспектором ГИБДД некорректно и невнятно разъяснены ее права, противоречит представленной видеозаписи, на которой зафиксировано о том, что инспектором были разъяснены права вслух. Более того, протокол о разъяснении прав Агафоновой В.В. имеется в материалах дела (л.д. 6).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Агафоновой В.В, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Агафоновой В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Агафоновой В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N126 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 6 апреля 2022 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июля 2022 г, вынесенные в отношении Агафоновой Валентины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агафоновой В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер