Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-6768/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кирова Николая Андреевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 06 мая 2022 г., вынесенное в отношении Кирова Николая Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 06 мая 2022 г. Киров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Киров Н.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 г. в районе дома N 2А по пр. Октябрьскому в г. Кемерово Киров Н.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Кирова Н.А. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копиями справки ХТИ, извещения о раненном в ДТП, задания на проведение аварийно-спасательных работ, справки ГБУЗ "Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи", карты вызова скорой медицинской помощи, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом должностного лица, копиями протокола осмотра и схемы места ДТП и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам Киров Н.А, управляя транспортным средством, совершил ДТП, в результате которого был травмирован и находится в беспомощном состоянии (л.д. 10).

Направление Кирова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых (л.д. 6).

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 8, 9).

Состояние опьянения у Кирова Н.А. установлено в ГАУЗ "Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи" на основании положительного результата определения этанола в пересчете на абсолютный этиловый спирт в крови в концентрации 1, 1 г/л, (л.д. 8, 9).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кирова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют подписи понятых, является несостоятельной и опровергается протоколом о применении данной меры административного принуждения, содержание которого свидетельствует об обратном (л.д. 6).

Утверждение Кирова Н.А. о том, что в момент совершения административного правонарушения он являлся военнослужащим, отмену обжалуемого постановления не влечет.

Как усматривается из представленных материалов, Киров Н.А. на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении и при его рассмотрении в суде первой инстанции не заявлял о том, что является военнослужащим.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что Киров Н.А. на момент совершения правонарушения являлся военнослужащим, у мирового судьи отсутствовали.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кирова Н.А. правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о признании приобщенных к материалам дела доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку данные ходатайства по существу являются позицией заявителя по данному делу и требованием об оценке представленных доказательств, в связи с чем вынесение отдельного определения в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не являлось обязательным.

Доводы заявителя, настаивавшего на прекращении производства по делу, фактически были проверены судом первой инстанции и при вынесении постановления получили надлежащую оценку, поводов не согласиться с которой не имеется.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о достаточности представленных в дело доказательств для признания Кирова Н.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кирова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 06 мая 2022 г, вынесенное в отношении Кирова Николая Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кирова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов