Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-6836/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Асанова Романа Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2022 г., решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2022 г., вынесенные в отношении Асанова Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2022 г, Асанов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Асанов Р.Е. просит об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23 ноября 2021 г. в 16 час. 29 мин. по ул. Новоулусинская, 122 в г. Междуреченске, Асанов Р.Е. управлял транспортным средством "Хонда HRV" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Асанову Р.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Асанов Р.Е. согласился.

По результатам проведенного в отношении Асанова Р.Е. освидетельствования было установлено о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 4), протокол удостоверен подписью уполномоченного должностного лица и Асанова Р.Е, который согласился с результатом освидетельствования. Каких-либо оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не имеется.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом уполномоченного должностного лица, письменными объяснениями ФИО10, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО11, видеозаписью, исследованными в судебных заседаниях и получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Асанова Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Факт управления Асановым Р.Е транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО13, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО12 допрошенного в судебном заседаниии, о том, что они получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием пьяного водителя. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО14 следует, что он подробно опросил 2-го участника ДТП ФИО15. и было установлено, что водителем впереди идущего транспортного средства являлся именно Асанов Р.Е, который отрицал факт управления транспортным средством.

Объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО16 в отношении которого по факту ДТП вынесено постановление N N от 23 ноября 2021 г. подтверждаются указанные обстоятельства дела. Объяснения были даны непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия и установлении личности водителей транспортных средств.

Утверждение о том, что Асанов Р.Е. транспортным средством не управлял, а управляла Смирнова О.С. опровергаются собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Показания свидетелей ФИО17. ФИО18. ФИО20 исследованы и получили надлежащую оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволили принять по данному делу законные судебные акты.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Асанова Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Асанова Р.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Асанова Р.Е. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2022 г, решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2022 г, вынесенные в отношении Асанова Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Асанова Р.Е.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева