Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7897/2022[77-3925/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Кокер-оола И.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката ФИО3, переводчика ФИО4, (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кокер-оола И.Н. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15.02.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28.12.2021 года

Кокер-оол Иннокентий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кокер-оола И.Н. под стражей - с 28.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15.02.2022 года приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28.12.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кокер-оол И.Н. просит судебные решения изменить. Указывает, что наказание ему назначено без учета правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, что не было учтено судебными инстанциями, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кокер-оола И.Н. и.о. прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.Ч. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Кокер-оола И.Н. и адвоката Пухова С.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кокер-оол И.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО10, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах дела не содержится. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Кокер-оолу И.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Кокер-оола И.Н. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Кокер-оола И.Н, данными им на досудебной стадии производства по делу, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах конфликта с ФИО10, после совместного распития спиртного, в ходе которого он, со злости, нанес потерпевшей удар ножом в область левой груди; показаниями потерпевшей ФИО7, от дочери - ФИО10 узнавшей, что ту ударил ножом "Кеша"; показаниями свидетеля ФИО8, от потерпевшей узнавший, что ту, из-за ревности, ударил ножом "Кеша"; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14; явкой с повинной Кокер-оола И.Н.; протоколами осмотров места происшествия, трупа, предметов; заключениями экспертиз, в т.ч. установившей характер, локализацию, механизм образования причиненного ФИО10 телесного повреждения, повлекшего ее смерть, и другими доказательства по делу.

Представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кокер-оола И.Н. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Кокер-оола И.Н. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кокер-оола И.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Об умышленных действиях Кокер-оола И.Н, направленных на причинение смерти потерпевшей ФИО10, свидетельствуют целенаправленные действия осужденного, вооружившегося ножом и нанесшего им удар в область расположения жизненно-важных органов человека - грудь потерпевшей, в связи с возникшей, в ходе ссоры, злостью на ФИО10 вследствие испытываемой ревности. В связи с этим вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшей травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО10, представляется обоснованным. По мнению судебной коллегии, характер, локализация нанесенного Кокер-оолом И.Н. ножевого удара в область грудной клетки потерпевшей, вследствие чего было повреждено сердце ФИО10, отчего та скончалась через непродолжительное время, свидетельствует о том, что действия Кокер-оола И.Н. были направлены именно на причинение смерти ФИО10 и не были связаны ни с нахождением Кокер-оола И.Н. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кокер-оола И.Н. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не усматривается. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Кокер-оолу И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, наличия "данные изъяты", положительной характеристики по месту жительства и молодого возраста осужденного, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Кокер-оолу И.Н. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Кокер-оола И.Н, помимо установленных судом, не имеется. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Кокер-оолу И.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют основания для применения, при назначении Кокер-оолу И.Н. наказания, положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве, являющееся необходимым условием для применения указанной нормы уголовного закона, с Кокер-оолом И.Н. не заключалось. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам его кассационной жалобы, нет.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, вопреки доводам кассационной жалобы, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе и аналогичные доводам его кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кокер-оола И.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15.02.2022 года в отношении Кокер-оола Иннокентия Николаевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. Андриянова Е.А. Чистякова