Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8063/2022[77-3952/2022]

дело N 77-3952/2022

г. Кемерово 30 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баженова Андрея Михайловича на приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 23 марта 2022 года.

По приговору Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2022 года

БАЖЕНОВ Андрей Михайлович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 31.10.2016 Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22.03.2019 освобожден после отбытия наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего Т.С.В. о возмещении причиненного материального ущерба, взыскано с Баженова А.М. в пользу Т.С.В. 6 499 руб. 00 коп.

Взысканы с Баженова А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 14 325 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 марта 2022 года приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав осужденного Баженова А.М. и его защитника - адвоката Кобзева К.Б, поддержавших доводы жалобы, прокурора Чупину А.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Баженов А.М. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 13 августа 2021 года до 01 часа 00 минут 14 августа 2021 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баженов А.М. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, просившего об условном сроке, публичное раскаяние перед потерпевшим в судебном заседании, "данные изъяты"

Данные обстоятельства, по мнению осужденного, без внимания оставил и суд апелляционной инстанции, в связи с чем он просит решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель в судебном разбирательстве Карчевская О.В. полагает, что оснований для изменения судебных решений в отношении Баженова А.М. по доводам его жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении Баженова А.М. не установлено.

Постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. 299 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Баженова А.М.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Баженову А.М. преступления, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Вывод суда о виновности Баженова А.М. в совершении кражи, с причинением потерпевшему Т.С.В. значительного ущерба, является правильным.

Наличие квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" сомнений не вызывает, поскольку о значительности ущерба потерпевший Т.С.В. пояснял на предварительном следствии, его показания с согласия сторон в судебном заседании были оглашены (т.1 л.д. 23-25).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом правильно и действия Баженова А.М. обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Баженова А.М. в инкриминируемом ему преступлении и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

Оснований для оправдания или иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы Баженова А.М. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания следует признать необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание в виде лишения свободы Баженову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд

УСТАНОВИЛ:признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, "данные изъяты", "данные изъяты" мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Баженова А.М. и простившего его.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно не установил, в связи с их отсутствием.

Повторный учет одних и тех же обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, законом не предусмотрен.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено доказательствами, исследованными в суде и мотивировано в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Баженова А.М, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что подробно аргументированно в приговоре.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Баженову А.М. судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судом первой инстанции, по данному уголовному делу были выполнены.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба потерпевшему разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на представленные доказательства, характеризующие личность осужденного и положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы Баженова А.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 23 марта 2022 года в отношении Баженова Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баженова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова