Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8161/2022[77-4056/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Гринсона Е.М, Писаревой А.В, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Кравченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравченко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01 декабря 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 года

Кравченко Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кравченко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Кравченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кравченко А.В. с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01 декабря 2021 года приговор в отношении Кравченко А.В. изменен.

Исключена из описательно - мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО5 в части сведений, ставших ему известными от осужденного Кравченко А.В. при его задержании и личном досмотре, и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, как на доказательство вины последнего.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания характера и степени фактического участия Кравченко А.В. в совершении преступлений, распространенный характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исключено осуждение Кравченко А.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Кравченко А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Смягчено назначенное Кравченко А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Смягчено назначенное Кравченко А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Кравченко А.В. в виде 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кравченко А.В, выступление осужденного Кравченко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Кравченко А.В. признан виновным и осужден (с учетом апелляционного определения) за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко А.В. выражает несогласие с судебными решениями, не оспаривая свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оспаривает причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание, что со стороны следствия на него было оказано давление в виде угроз и применения в отношении него меры пресечения. Указывает, что адвокат участия при обыске не принимала, прибыла после процессуального действия и поставила свои подписи, позиция с адвокатом согласована не была, чем нарушено право на защиту, свои первоначальные показания он также давал в отсутствие адвоката. Ссылается на показания свидетеля ФИО15, из показаний которой следует, что она не была с ним знакома, что подтверждается детализацией, показаниями свидетеля ФИО6 Свидетель ФИО16 отрицал приобретение наркотического средства у него, а также показал, что с протоколом своего допроса он знакомился только в части личных данных, показания давал под давлением сотрудников полиции. Доказательств того, что Баталова или ФИО17, а также иные лица планировали приобрести у него наркотическое средство, не имеется. Указывает, что протоколы допросов свидетелей ФИО25, ФИО18, были составлены в их отсутствие и подписаны свидетелями без проверки их содержания. Показания свидетелей ФИО19, по мнению осужденного, были искажены. Указывает на нарушения уголовно - процессуального закона в период предварительного и судебного следствия. Полагает, суд не в полной мере изучил материалы уголовного дела, не истребовал дополнительные доказательства, в связи с чем пришел к неверным выводам о его виновности. На основании изложенного просит изменить судебные решения, исключить осуждение его по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кравченко А.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кравченко А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Виновность осужденного Кравченко А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, наркотическое средство он приобретает у своих знакомых путем передачи "из рук в руки", часть приобретенного наркотика "соль" использует для личного потребления, а часть - сбывает узкому кругу из числа своих знакомых путем передачи "из рук в руки". ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО20, сказал, что его знакомая по имени ФИО21) хочет приобрести наркотик " "данные изъяты"" на 1000 рублей, они договорились о встрече, вместо ФИО22 пришла девушка по имени ФИО23, которая села к нему в автомобиль, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Эти показания Кравченко А.В. обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в обстановке, исключающей применение незаконных методов расследования, по окончании следственного действия, Кравченко А.В. и его защитник замечания, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний Кравченко А.В. не подавали. При этом в деле отсутствуют объективные данные, которые бы свидетельствовали о самооговоре Кравченко А.В.

Кроме того, показания Кравченко А.В. в качестве подозреваемого подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу: показаниями свидетелей ФИО8, подтвердившей в судебном заседании, что на изъятые денежные средства в размере 500 рублей хотела приобрести наркотическое средство " "данные изъяты"" у Кравченко А.В, предварительно с ним договорившись; показаниями сотрудников УНК УМВД России по "адрес" ФИО5, ФИО9, участвовавших при задержании Кравченко и ФИО8, а также при проведении комплекса ОРМ, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанных Кравченко А.В, ФИО8; материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости, противоречивости положенных в основу приговора доказательств необоснованны, поскольку все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в его жалобе, были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответстви с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что протоколы допросов понятых были составлены в их отсутствие и они не читали свои показания, перед тем, как поставить в протоколах свои подписи, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО24 дали показания о своем участиии при проведении оперативных мероприятий в отношении Кравченко А.В, подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, указанные выше показания не содержат.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

При этом, с приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам Кравченко А.В. о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, и принял за основу показания Кравченко А.В. на предварительном следствии, а также показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании было достоверно установлено, что осужденный в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил наркотическое средство, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт этих средств. Масса наркотического средства установлена заключением судебной экспертизы, составляет значительный размер, что согласуется с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы, правильность оценки доказательств не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кравченко А.В. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании имевшейся оперативной информации о том, что он намеревается приобрести партию наркотического средства, часть которого предназначена для незаконного сбыта своим знакомыым. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания материалов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кравченко А.В. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий.

При изложенных обстоятельствах правильность квалификации действий Кравченко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Ссылка в жалобе на отсутствие адвоката при проведении обыска является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 182 УПК РФ участие защитника при производстве данного следственного действия не является обязательным. Участие адвоката при иных следственных действиях удостоверено подписью в соответствующих протоколах.

При назначении наказания Кравченко А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: по покушению на сбыт наркотических средств: признание вины на следствии, раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически данная им при даче объяснений по факту совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на следствии, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию; по факту хранения наркотических средств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически данная им при даче объяснений по факту совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию участников преступления по другому делу, связанному с незаконным оборотом наркотических средств. Также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: наличие у виновного малолетних детей, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, с последующим рождением ребенка, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких лиц. Наказание, назначенное Кравченко А.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), с применением положений ст. 64 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе Кравченко А.В, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Изменения, внесенные в приговор, судебной коллегией надлежащим образом мотивированы, выводы сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01 декабря 2021 года в отношении Кравченко Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.М. Гринсон

А.В. Писарева