Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8163/2022[77-4012/2022]

дело N 77-4012/2022

г. Кемерово 15 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Форналь В.С, адвоката Пичугиной Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мажугина Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 апреля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2021 года

Мажугин Дмитрий Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 октября 2018 года Советским городским судом Калининградской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 11 сентября 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25 августа 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней, неотбытый срок на дату рассмотрения дела - 4 месяца 27 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Калининградской области от 11 октября 2018 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25 августа 2020 года) окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в установленные дни.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года приговор изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снижен установленный в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок до 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 12 апреля 2022 года приговор изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления Мажугиным Д.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания Мажугину Д.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчено назначенное Мажугину Д.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы.

Смягчено назначенное Мажугину Д.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 11 октября 2018 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25 августа 2020 года), до 3 месяцев лишения свободы.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказаний положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания назначенного Мажугину Д.А. наказания определена исправительная колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 апреля 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Мажугина Д.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Форналь В.С, предложившей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Мажугин Д.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21 февраля 2021 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мажугин Д.А, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов жалобы утверждает, что апелляционным постановлением он был осужден второй раз за одно и то же преступление, поскольку первоначально назначенное ему условное наказание он отбыл, нарушений условия порядка отбывания наказания не имел.

Просит учесть состояние его здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, требующего лечения, нуждаемость близкого родственника в его помощи. Отмечает, что ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, претензий она не имеет.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, зачесть испытательный срок в окончательно назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Мажугин Д.А, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правовая оценка действиям Мажугина Д.А, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о том, что он дважды осужден за одно и то же преступления, являются несостоятельными.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года отменено 10 марта 2022 года постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, и 12 апреля 2022 года вынесено новое апелляционное постановление.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Мажугину Д.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, приговором учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Мажугина С.А. и членов его семьи.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного об учете при назначении наказания мнения потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, не состоятельны.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потерпевшей Гаврилович Э.П. Кроме того, мнение потерпевшей не является определяющим для суда при определении меры государственного принуждения.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре обжалуемого приговора мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Мажугину Д.А. в виде реального лишения свободы, и обоснованно признал назначенное осужденному судом первой инстанции наказание чрезмерно мягким.

При этом судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Мажугину Д.А. наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мажугина Д.А, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилправильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о зачете в срок назначенного наказания отбытого испытательного срока, также являются необоснованными. Первоначально назначенное Мажугину Д.А. наказание являлось условным. До вынесения апелляционного постановления Октябрьским районным судом г. Омска 12 апреля 2022 года осужденный к отбытию реального лишения свободы не приступал.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мажугина Дмитрия Анатольевича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 апреля 2022 года, оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин