Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8248/2022[77-4060/2022]

дело N77-4060/2022

г. Кемерово 15 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Лагеревой Д.А, адвоката Киневой Е.В. в защиту интересов осужденной Лагеревой Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2021 года, которыми

Лагерева Дарья Анатольевна, "данные изъяты", не судимая, - осуждена по ч. 1 ст.159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

Мера процессуального принуждения Лагеревой Д.А. в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора в указании о квалификации действий Лагеревой Д.А. союз "или", постановлено считать действия Лагеревой Д.А. квалифицированными по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ -мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, выступление адвоката Гейер Т.Ю. поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Лагерева Д.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) признана виновной и осуждена за мошеничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Лагерева Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. В своей жалобе излагает обстоятельства дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию у нее умысла на хищение денежных средств. Утверждает, что не предоставляла сотруднику банка ПАО " "данные изъяты"" заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы, а лишь подтвердила прежние сведения, указанные в анкете, договор и анкету она подписала не читая. Отмечает, что денежные средства брала для оплаты газификации, планировала погашать полученный кредит, но у нее начались проблемы с работой, в связи с чем обратилась в ООО " "данные изъяты"" за помощью в оформлении процедуры банкротства, за указанную услугу внесла денежные средства, снятые с кредитной карты, полученной в ПАО " "данные изъяты"". В настоящее время процедура банкротства в отношении нее завершена, она признана банкротом. Указывает, что признательные показания в ходе дознания давала под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, в связи с чем она обращалась в отдел полиции с заявлением о противоправных действиях сотрудников. Обращает внимание на нарушения, допущенные дознавателем в ходе проведения ее допросов и допроса ее матери. Указывает на недостаточность в деле доказательств, подтвержающих ее виновность в содеянном. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, ее оправдать.

В кассационной жалобе адвокат Кинева Е.В. в защиту интересов осужденной Лагеревой Д.А. ставит вопрос об отмене судебных решений, указывает на отсутствие в деле доказательств виновности Лагеревой Д.А. в совершении инкриминируемого деяния. В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка противоречивым доказательствам в части наличия либо отсутствия места работы у осужденной, существенные противоречия в показаниях свидетелей судом также не были устранены. Обращает внимание на нарушения, допущенные в ходе проведения допроса Лагеревой Д.А. в качестве свидетеля и подозреваемой, которой не была предоставлена возможность внести в протоколы допроса замечания и уточнения, подписаны протоколы допроса осужденной были без их прочтения. Отмечает, что ранее Лагерева Д.А. не допускала просрочек по кредитным обязательствам, была введена в заблуждение сотрудниками ООО " "данные изъяты"" относительно платежей и процедуры банкротства. Обращает внимание на заинтересованность свидетеля ФИО7 в исходе дела. Указывает на формальный подход судебных инстанций к рассмотрению дела и нарушение принципа презумпции невиновности. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Лагеревой Д.А. и адвоката Киневой Е.В. в защиту интересов осужденной Лагеревой Д.А. прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационные жалобы осужденной и адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной Лагеревой Д.А, адвоката Киневой Е.В. в защиту интересов осужденной Лагеревой Д.А, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

Выводы суда о виновности Лагеревой Д.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке показаний самой осужденной, данных ею в ходе дознания, показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключения письменных и иных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Оснований для переоценки доказательств, как об этом ставится по существу вопрос в жалобах, не имеется.

Обоснованно суд сослался на признательные показания Лагеревой Д.А, данные в качестве подозреваемой в период предварительного расследования, поскольку они получены в установленном законом порядке, с участием адвоката, перед допросами Лагеревой Д.А. были разъяснены ее права, предусмотренные УПК РФ, протоколы допроса подписаны осужденной и его защитником с указанием об их прочтении. Лагерева и ее защитник замечания, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний Лагеревой не подавали.

Кроме того, данные показания подтверждаются иными доказательствами, приведенными судом в приговоре, которым в совокупности дана надлежащая оценка.

Проанализировав и оценив совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лагеревой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Лагеревой Д.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе мотивы совершения преступления, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы, приводимые в защиту осужденной о непричастности к совершению преступления, об отсутствии умысла на хищение денежных средств, отсутствии доказательств ее виновности, тщательно и в полном объеме проверялись судебными инстанциями и признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Наказание, назначенное Лагеревой Д.А, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб адвоката и осужденной, по итогам чего суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор суда, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2021 года в отношении Лагеревой Дарьи Анатольевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Киневой Е.В. в защиту интересов осужденной Лагеревой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова