Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8489/2022[77-4172/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Кильмухаметовой М.В, Суворовой М.В, при секретаре

Бисаевой М.У, с участием прокурора

Блохина А.В, защитника

Подгорновой Н.И, осужденного

Гераськина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гераськина В.Н. и потерпевшей Г. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб, заслушав осужденного Гераськина В.Н, его защитника Подгорнову Н.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Блохина А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 года

Гераськин Владимир Николаевич, "данные изъяты"

судимый:

29 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

9 августа 2021 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2020 года окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2022 года приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 года оставлен без изменений.

Гераськин В.Н. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г, с банковского счета; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г.

Преступления совершены в "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гераськин В.Н, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины в совершении преступлений, за которые он осужден, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает принесение извинений, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2022 года изменить смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая Г. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что Гераськин В.Н. вину признал, раскаялся, принес извинения, причиненный ей ущерб возместил, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенных доводов просит приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2022 года изменить снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Гераськин В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г, с банковского счета; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г, в приговоре мотивирован и сторонами не обжалуется. В обоснование вывода о виновности Гераськина В.Н. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам хищения имущества Г, которые он подтвердил в ходе судебного следствия.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей Г. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего ей имущества.

Также суд сослался на показания свидетеля Х. по обстоятельствам сдачи в комиссионный магазин ноутбука с зарядным устройством полученных от Гераськина В.Н.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Гераськина В.Н, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Гераськина В.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Гераськина В.Н. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденный Гераськин В.Н. и потерпевшая Г.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Гераськину В.Н. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобах осужденного и потерпевшей, не имеется.

Ссылки в жалобах на то, что потерпевшая просила не наказывать осужденного строго, не могут являться основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан с позицией сторон.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационных жалобах в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Гераськина В.Н. и потерпевшей Г. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

М.В. Кильмухаметова Н.В. Суворова