Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8496/2022[77-4209/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Бисаевой М.У.

с участием прокурора: Богдан А.И.

осужденного Карнаухова П.С.

адвоката: Крешталь О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса А.В. Закусилова на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2022 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, поддержавшего изложенные в кассационном представлении доводы, позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационном представлении доводов, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2022 года

Карнаухов Павел Сергеевич, "данные изъяты"

- 22.08.2017 года Яйским районным судом Кемеровской области по п. "б" ч.4 ст.132, ст.64, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.02.2020 года освобожден по отбытию наказания, - 07.09.2021 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.11.2021 года, по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, отбытие Карнауховым П.С. наказания по приговору от 07.09.2021 года в период 17.11.2021 года по 13.01.2022 года, а также время содержания под стражей с 19.03.2021 года по 16.11.2021 года и время содержания под стражей по настоящему приговору с 14.01.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор пересмотрен не был. Вступил в законную силу 01.02.2022года.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2021 года, наказание по которому по правилам ст.69 ч.5 УК РФ вошло в совокупное наказание по данному обжалуемому приговору, вступил в законную силу 16.11.2021 года, таким образом судом по настоящему приговору от 14.01.2022 года необоснованно указано о применении льготного зачета при исчислении периода с указанием по 16.11.2021 года, поскольку правила применения льготных норм исчислений периода нахождения лица под стражей не распространяется на стадию исполнения приговора в силу норм ч.3 ст.72 УК ПФ и разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2019 года, согласно которым в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Также прокурор не согласен с применением льготного порядка произведенного зачета времени содержания Карнаухова П.С. под стражей в период исполнения наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2021 года в период с 17.11.2021 года по 13.01.2022 года, поскольку указанный период также является периодом исполнения наказания по приговору от 07.09.2021 года.

Считает необходимым исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Карнаухова П.С, в качестве которой судом расценено объяснение Карнаухова П.С.

Изучив материалы уголовного дела, принятое судебное решение, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Карнаухова П.С. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Карнаухова П.С. в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание Карнаухову П.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наряду с иными смягчающими обстоятельствами, указанными в приговоре, судом объяснение Карнаухова П.С. на л.д. 39 - 41 Т.1 было расценено в качестве явки с повинной. Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационного представления прокурора, не видит правовых оснований для исключения данного обстоятельства из числа смягчающих, которые были учтены судом при назначении наказания.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

В силу положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе принять решение, напрямую ухудшающее положение осужденного.

Вопрос о незаконности приговора и необходимости его отмены в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Карнаухову П.С. наказания не ставится прокурором в кассационном представлении, как не приводится доводов, свидетельствующих о том, что учет в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Карнаухова П.С. повлекло несправедливость наказания вследствие его чрезмерной мягкости, что исказило бы саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Назначенное Карнаухову П.С, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, наказание за совершенное им преступное деяние является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене по доводам кассационного представления прокурора в части разрешения судом вопроса о зачете в срок наказания периода содержания Карнаухова П.С. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.09.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В резолютивной части приговора суд разрешилвопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору от 07.09.2021 года в период с 17.11.2021 года по 13.01.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

По смыслу закона данные положения уголовного закона применяются в случае содержания лица под стражей при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного и судебного следствия до вступления приговора в законную силу и не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок наказания периодов содержания лица под стражей на стадии исполнения приговора. То есть они не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.09.2021 года вступил в законную силу 16.11.2021 года.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований уголовного закона суд, сославшись на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необоснованно произвел зачет в срок лишения свободы по приговору время нахождения Карнаухова П.С. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.09.2021 года с 17 ноября 2021 года по 13 января 2022 года, то есть периода, исчисленного в льготном порядке, на стадии исполнения приговора от 07.09.2021 года.

Также, с учетом доводов кассационного представления прокурора, суд необоснованно применил льготный зачет из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, указав дату "..по 16.11.2021 года", указывая на период "с 19.03.2021 года по 16.11.2021 года", однако указанная дата - 16.11.2021 года является датой вступления приговора от 07.09.2021 года в законную силу, а потому льготные правила исчисления времени содержания лица под стражей в данном случае также применимы быть не могут, поскольку в силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ст.390 УПК РФ, срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, а потому дата - 16.11.2021 года является стадией исполнения приговора от 07.09.2021 года.

Таким образом, у суда не имелось оснований для зачета Карнаухову П.С. в срок отбывания им наказания по приговору указанного периода с 17.11.2021 года по 13.01.2022 года и дата с указанием "..по 16.11.2021 года" (то есть включительно) в льготном порядке, поскольку приговор от 07.09.2021 года вступил в законную силу 16.11.2021 года и Карнаухов П.С. был направлен в колонию для исполнения наказания.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с чем, постановление суда в части решения судом вопроса в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания Карнаухова П.С. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.09.2021 года в период с 17.11.2021 года по 13.01.2022 года, а также время содержания под стражей с 19.03.2021 года по 16.11.2021 года, подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397-399 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

Иных оснований для отмены и для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2022 года отношении Карнаухова Павла Сергеевича в части зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.09.2021 года в период с 17.11.2021 года по 13.01.2022 года, а также времени содержания под стражей с 19.03.2021 года по 16.11.2021 года, - отменить и уголовное дело в этой части передать в Ленинский районный суд г. Кемерово в порядке ст. 396, ст. 399 УПК РФ на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения

Судья: Н.В. Суворова