Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8593/2022[77-4192/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Гринсона Е.М, Писаревой А.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Питайкина Р.В, адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Питайкина Р.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2022 года.

По приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 года

Питайкин Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Питайкину Р. В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Питайкину Р.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Питайкину Р.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено Питайкину Р.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 октября 2020 года по 23 марта 2021 года и с 10 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также зачтено время нахождения Питайкина Р.В. под домашним арестом с 24 марта 2021 года по 22 апреля 2021 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2022 года приговор суда изменен.

Исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Питайкина Р.В, адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Питайкин Р.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Питайкин Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что личность засекреченного свидетеля судом установлена не была, показания свидетеля сфабрикованы, он был лишен возможности задать вопросы данному свидетелю. Считает, что показания свидетеля ФИО6 были добыты под угрозами. В его ходатайстве об очной ставке со свидетелем ФИО6 было необоснованно отказано. Указывает, что адвокат не оказывал ему надлежащей защиты в судебном заседании. Просит отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании дополнил жалобу доводами о том, что признавал вину, давал правдивые показания в части незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, эти его показания не опровергнуты, лицо, у которого он приобретал наркотические средства для личного потребления, мог подтвердить его показания, однако он не был допрошен, то есть было нарушено право Питайкина Р.В. на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Питайкина Р.В. государственный обвинитель Ситникова Н.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Питайкина Р.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Питайкина Р.В. доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Питайкина Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Питайкина Р.В, в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах оперативно - розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств", ФИО6, ФИО12 показавших, что неоднократно приобретали у Питайкина Р.В. наркотические средства, ФИО10, специалиста ФИО11, заключений экспертов, а также иных доказательств по делу.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получили надлежащую оценку в приговоре, в том числе и показания свидетеля ФИО6, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и иными приведенными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы осужденного о недоверии показаниям свидетеля ФИО6, по окончании предварительного расследования ни осужденный, ни его защитник, ознакомившись со всеми материалами уголовного дела, с содержанием показаний свидетеля ФИО6, письменными доказательствами, ходатайств о проведении очной ставки с данным свидетелем не заявили. Показания свидетеля ФИО6 были оглашены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в их достоверности из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе судом свидетеля ФИО12 не допущено. Возможность допроса лица в качестве свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения прямо предусмотрена ч. ч. 5, 6 ст. 278 УПК РФ, в этой связи факт проведения допроса лица под псевдонимом " ФИО12" в указанных условиях не свидетельствует о нарушении закона. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что личность засекреченного свидетеля председательствующим была установлена, ему были разъяснены права, обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у него отобрана подписка. В связи с чем, доводы осужденного в данной части судебной коллегией признаются несостоятельными.

Соблюдение требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом проверено, нарушений положений этого нормативного акта суд обоснованно не усмотрел.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время совершения преступлений установлены и приведены в приговоре.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Питайкина Р.В. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не имеется.

При назначении наказания Питайкину Р.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его матери, которая является "данные изъяты", ее преклонный возраст. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - признание вины в причастности к незаконному обороту наркотических средств, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования, сообщений обстоятельств своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, в ходе осмотров мест происшествия.

Выводы суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание, назначенное Питайкину Р.В, является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту ввиду ненадлежащей юридической помощи со стороны адвоката.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании представляли первоначально - адвокат Боталов С.Г, впоследствии - адвокат Ольховский И.А, Питайкин Р.В. не возражал против защиты его интересов данными адвокатами, которые в полном объеме реализовывали свои полномочия, поддерживали позицию своего подзащитного. Сведений о ненадлежащем исполнении защитниками своих профессиональных обязанностей материалы дела не содержат, как и обстоятельств, исключающих участие данных защитников в производстве по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Питайкина Р.В. и его защитника Ольховского И.А, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено, решение суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Питайкина Р.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2022 года в отношении Питайкина Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.М. Гринсон

А.В. Писарева