Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8612/2022[77-4173/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Бисаевой М.У.

с участием прокурора: Богдан А.И.

осужденного: Малютина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края А.Л. Дамдинжапова на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года в отношении Малютина В.С.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, настаивающего на удовлетворении изложенных в кассационном представлении доводов, а также позицию адвоката и осужденного, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года

Малютин Виктор Сергеевич, "данные изъяты"

- 22.12.2016 года Хилокским районным судом Читинской области (с учетом определения Забайкальского краевого суда от 20.02.2017г, постановления президиума Забайкальского краевого суда от 14.03.2019г.) по ч.3 ст.260 УК РФ (три состава преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам л./св. Постановлением Нерчинского р/с Забайкальского края от 23.07.2019г. освобожден УДО на 1 год 8 мес. 23 дня, вступило в законную силу 05.08.2019г, осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10.12.2021 года.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что поскольку в действиях Малютина В.С. установлен признак рецидива преступлений, то в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ, Малютину В.С. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, то есть наказание в виде лишения свободы, и при назначении наказания подлежали применению положения ст.68 ч.2 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы не могло быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым является лишение свободы. Прокурор обращает внимание, что положения ст.64 УК РФ не применены судом, поскольку таковых оснований не усмотрено. А потому, назначение Малютину В.С. наказание в виде обязательных работ является незаконным и повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Судом оставлено без внимания совершение преступления Малютиным В.С. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 22.12.2016г, тогда как, в нарушение положений п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения судом разрешен не был.

Судимость по приговору Хилокского районного суда Читинской области от 30.05.2008г. является погашенной и необоснованно указана в приговоре. Не согласен с правильность разрешения судом вопроса об освобождении Малютина В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Просит об отмене приговора.

Рассмотрев доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым, признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при разрешении вопроса о назначении Малютину В.С. наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку, как следует из обжалуемого приговора от 29 ноября 2021 года, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, - 21.02.2021 года, Малютин В.С. имел непогашенную и неснятую судимость по приговору от 22.12.2016 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, и преступление по настоящему приговору совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 22.12.2016 года.

Исходя из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (части 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено не было, о чем указано в описательно-мотивировочной части судебного решения.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, является лишение свободы на срок до 2 лет, суд неправомерно назначил осужденному Малютину В.С. наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, с учетом изложенного выше, приговор в отношении Малютина В.С. не может быть признан законным, в силу ст. 401.15 УПК РФ он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует проверить все доводы кассационного представления прокурора, в том числе в части вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Хилокского районного суда Читинской области от 22.12.2016 года, наличия судимости по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 30.05.2008 года, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года в отношении Малютина Виктора Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Дульдургинский районный суд Забайкальского края иным составом суда.

Судья: Н.В. Суворова