Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8739/2022[77-4224/2022]

Дело N 77-4224/2022

г. Кемерово

13 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Чудиной Л.А, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Подгорновой Н.И, осужденного

Чернышева С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышева С.Н. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 февраля 2022 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Чернышева С.Н, защитника Подгорнову Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года

Чернышев Сергей Николаевич, "данные изъяты", судимый:

18 мая 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2018 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

25 августа 2015 года Яшкинским районным судом Кемеровской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2018 года по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

28 декабря 2015 года Яшкинским районным судом Кемеровской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2018 года по ч. 2 ст. 264, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденный 7 декабря 2018 года по отбытии наказания;

25 октября 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 11 июля 2021 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 17 июля 2021 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года и окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 10 дней.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28 февраля 2022 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года изменен, Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора указание на оглашение показаний потерпевшего Ч. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ вместо ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по преступлению от 11 июля 2021 года признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия Чернышева С.Н, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Г, выразившиеся в выплате ей денежной компенсации в размере 5000 рублей, смягчено наказание, назначенное Чернышеву С.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 11 июля 2021 года, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чернышеву С.Н. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года окончательно назначено Чернышеву С.Н. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 10 дней.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Чернышев С.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев С.Н, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины в совершении преступлений, за которые он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суды нижестоящих инстанций не в полной мере учли данные о его личности, его семейном положении, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми он считает добровольное возмещение ущерба, иную помощь потерпевшей, наличие на иждивении, детей и родителей, положительных характеристики.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 февраля 2022 года изменить смягчить назначенное наказание и освободить от процессуальных издержек

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступных деянияний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Чернышев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ч, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Чернышева С.Н. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследовании, по обстоятельствам хищения велосипедов. Данные показания Чернышев С.Н. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевших Г. и Ч. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащих им велосипедов.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертиз подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Чернышева С.Н, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. 277 УПК РФ при допросе потерпевших из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Чернышева С.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Чернышева С.Н. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Чернышев С.Н.

Тот факт, что суд не признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у Чернышева С.Н. родителей, не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет безусловного снижения наказания.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Чернышеву С.Н. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, защиту которого осуществляли адвокаты по назначению нижестоящих судов, разрешен в соответствии с требованиями закона. Оснований для освобождения Чернышева С.Н. от возмещения процессуальных издержек не установлено. Выводы судов в этой части надлежаще мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чернышева С.Н. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий