Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-8925/2022[77-4305/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Богдан А.И, защитника

Равинской Э.А, осужденного

Помазкина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Помазкина В.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Помазкина В.В, его защитника Равинскую Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Богдан А.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2022 года

Помазкин Владислав Валериевич, "данные изъяты", судимый:

9 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

24 мая 2019 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный 2 июня 2021 года по отбытии наказания.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 года приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2022 года изменен, для отбывания наказания Помазкину В.В назначена исправительная колония строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Помазкин В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 сентября 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Помазкин В.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в том числе семейное положение, трудоустройство, положительные характеристики, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Помазкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д, с незаконным проникновением в жилище, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Помазкина В.В. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам хищения чужого имущества. Данные показания Помазкин В.В. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего Д. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего ему имущества.

Также суд сослался на показания свидетеля У. по обстоятельствам приобретения имущества у Помазкина В.В.; свидетеля Г, оказавшего помощь в перевозке приобретенного У. имущества; свидетеля И, обнаружившего повреждения замка входной двери.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Помазкина В.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего, свидетелей и оглашении их показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Помазкина В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Помазкина В.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Помазкин В.В.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Помазкину В.В. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Помазкина В.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

М.В. Кильмухаметова Н.В. Суворова