Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9097/2022[77-4213/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Бочкарёва А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочкарёва Алексея Александровича на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Бочкарёва А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 года

Бочкарёв Алексей Александрович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 20 марта 2013 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2015 года по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен иск прокурора Советского района г. Новосибирска. Взыскано с Бочкарёва А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в порядке регресса 1 384 рубля 17 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2021 года указанный приговор изменен.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

В части гражданского иска, заявленного прокурором Советского района г. Новосибирска в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на сумму 1 384 рубля 17 копеек, приговор отменен, гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Бочкарёв А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 декабря 2020 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарёв А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает о своей невиновности. Отмечает, что его вина, умысел и мотив совершения преступления ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлены. Полагает, что доказательства его причастности к совершению преступлению отсутствуют, а уголовное дело в отношении него сфабриковано. Подробно анализируя показания потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства по делу, дает им собственную оценку, делает вывод об их сомнительности и противоречивости, а потому недопустимости в качестве доказательств. Указывает, что первоначальные показания были даны в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание на тот факт, что следов крови потерпевшего ни на его руках, ни на его одежде не обнаружено, на орудии преступления - ноже также не имеется его следов. Обращает внимание на наличие у него множественных телесных повреждений, происхождение которых судом определено неверно.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Бочкарёва А.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Бочкарёвым А.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Вопреки утверждению осужденного, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Виновность осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым Бочкарёв А.А. нанес ему удар ножом в область живота; свидетеля фельдшера ФИО6 согласно которым на момент её прибытия на вызов Бочкарев А.А. лежал в сенях в состоянии сильного алкогольного опьянения, а когда позже зашел в комнату, одна рука (кисть) Бочкарева А.А. вся была в крови, именно на Бочкарева А.А. указал потерпевший как на лицо, причинившее ему ножевое ранение; показаниями свидетеля ФИО8 об о том, что в период рассматриваемых событий он совместно с Бочкаревым и ФИО5 распивали спиртное, затем ФИО8 ушел в комнату, ФИО14 и Бочкарев оставались в кухне, минут через 20 ФИО15 вышел во двор и увидел там ФИО16, который держался за бок и просил вызвать скорую помощь, бригаду скорой встретил ФИО17, Бочкарев в это время уже спал в прихожей на полу; свидетеля ФИО9 об обстоятельствах, установленных им по прибытии на место совершения преступления, в том числе о том, что в доме помимо потерпевшего ФИО18 находились Бочкарев и ФИО19 при этом руки Бочкарева А.А. были в крови; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого возле дивана обнаружен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; заключением судебно-медицинских экспертизы, согласно выводам которой у ФИО5 обнаружена рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, с развитием гемоперитонеума, которая явилась следствием однократного воздействия острым предметом (каким мог быть нож) и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Принятые судом в качестве доказательств показания потерпевшего и свидетелей взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу не установлено.

Данных об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями из материалов дела не усматривается.

В качестве доказательств виновности Бочкарёва А.А. суд принял во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 декабря 2020 года он ударил потерпевшего, который в этот момент жарил картошку, ножом в область живота, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, не может объяснить причину своего поступка.

Доводы о вынужденности показаний Бочкарёва А.А. по изложенным в жалобе причинам проверялись судом первой инстанции и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Выводы суда достаточно полно мотивированы и являются правильными. Оснований полагать, что Бачкарёв А.А. на предварительном следствии себя оговорил, давал признательные показания под давлением, не имеется, а утверждения осужденного об обратном надуманы и ничем не подтверждены. Ссылка осужденного на наличие у него телесных повреждений не дает оснований для вывода об оказанном на него давлении, поскольку из пояснений самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, а также из показаний Анисимова установлено, что выявленные у Бочкарева во время проведения освидетельствования телесные повреждения были получены им до 19 декабря 2020 года и с обстоятельствами рассматриваемых событий не связаны.

Как видно из материалов уголовного дела, показания в ходе предварительного следствия Бочкарёв А.А. давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, каких-либо заявлений об оказании на него давления ни от Бочкарева А.А, ни от его адвоката не поступало. Оценив показания осужденного в совокупности с другими доказательствами, суд правильно отдал предпочтение показаниям Бочкарёва А.А, данным им на стадии предварительного расследования и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. При этом суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Протоколы следственных действий отвечают требованиям допустимости.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Бочкарева А.А. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, недопустимости представленных стороной обвинения доказательств и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам кассационной жалобы на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом бесспорно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО5 причинен в результате умышленных действий Бочкарева А.А.

Утверждение осужденного о непричастности к совершению преступления со ссылкой на отсутствие на его руках и одежде следов крови, обоснованно отвергнуто судом.

Вывод суда о наличии у Бочкарёва А.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 сделан судом с учетом вида орудия, установленных обстоятельств совершения преступления, характера, локализации и механизма образования телесного повреждения у потерпевшего. Правильность указанного вывода суда сомнений не вызывает.

Мотив совершения преступления судом также установлен правильно.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Бочкарёва А.А. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано носят предположительный характер и не подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении осужденному Бочкарёву А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное Бочкарёву А.А. наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Бочкарёва А.А. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и обоснованно отклонил их, мотивировав свои выводы о принятом решении, при этом внес в приговор необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Бочкарёва А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бочкарёва Алексея Александровича на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин