Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-14486/2022[88а-14717/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поданную 22 июня 2022 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 г, по административному делу N 2а-12610/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" (далее- ООО "Спецстройтехника", Общество) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району) о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Полухина Е.Б, судебного пристава - исполнителя Быковой Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Спецстройтехника" Гуменюк Н.В, настаивавшей на доводах, изложенных в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Спецстройтехника" обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ООО "Спецстройтехника" является должником по исполнительному производству N-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, возбужденному 1 сентября 2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб, возбужденному на основании постановления от 18 августа 2021 г, вынесенного по исполнительному производству от 2 августа 2021 г. N-ИП с предметом исполнения - штраф по делу об административном правонарушении размере 500 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО "Спецстройтехника" 24 августа 2021 г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора полагают незаконным, поскольку Общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, о наличии административного штрафа в размере 500 руб. Обществу стало известно 11 августа 2021г. из информации, размещенной в системе проверки контрагентов и на официальном сайте судебных приставов, в этот же день указанный административный штраф был оплачен.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 г, административные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, повторяя позицию, изложенную ранее, указывают на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда юридически значимым обстоятельствам дела, представленным доказательствам, ненадлежащую оценку судами представленных доказательств. Настаивают, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 2 августа 2021 г. была направлена в электронной форме в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получена ООО "Спецстройтехника", о чем представлено уведомление. В установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены. Полагают, что суд первой инстанции не применил Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 и пункт 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке направлении процессуальных документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ООО "Спецстройтехника", судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Указанным пунктом Правил также предусмотрены последствия в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Указанные нормы материального права, регулирующие порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судами применены неправильно, что повлекло неправильные выводы суда при оценке установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 2 августа 2021 г. на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 апреля 2021 г. в отношении должника ООО "Спецстройтехника" было возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

В ходе рассмотрения дела предоставлены сведения о том, что ООО "Спецстройтехника" выражено согласие на получение уведомлений в личном кабинете системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а равно доказательств наличия обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 3 указанных выше Правил, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. На наличие обстоятельств, препятствующих извещению должника в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, административный истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

В личном кабинете 2 августа 2021 г. было размещено уведомление о возбуждении исполнительного производства, содержащее сведения, установленные статьей 25 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяющие в полной мере идентифицировать исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также сведения о возбужденном исполнительном производстве, с указанием наименования и адреса подразделения судебных приставов, контактного номера телефонов подразделения судебных приставов, номера исполнительного производства.

2 августа 2021 г. уведомление было прочтено адресатом, о чем представлены сведения Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N П13-1-08-093-63624, представленные в суд апелляционной инстанции. Об истребовании указанных сведений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком было заявлено ходатайство. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что административный ответчик не был лишен возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку протокол судебного заседания суда первой инстанции не содержит определения о разрешении заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней, и является императивным, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления от 18 августа 2021 г. о взыскании с ООО "Спецстройтехника" о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб, указанный срок истек, требования исполнительного документа исполнены 11 августа 2021 г, т.е. за пределами срока для добровольного исполнения, сведений об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа должником судебному приставу - исполнителю представлено не было.

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава - исполнителя имелись.

Выводы судов о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием достоверных данных о получении должником ООО "Спецстройтехника" постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 августа 2021 г, основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение рассмотрения и разрешения дела, установлены, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным, не предавая дела на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Спецстройтехника" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску от 18 августа 2021 г. по исполнительному производству N-ИП от 2 августа 2021 г.

В связи с отказом в удовлетворении требований, меры, принятые на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2021 г. о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 1 сентября 2021 г. подлежат отмене в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2022 г, отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований ООО "Спецстройтехника" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску от 18 августа 2021 г. по исполнительному производству N-ИП от 2 августа 2021 г. отказать.

Отменить меры, принятые судом на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2021 г. о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 1 сентября 2021 г. с момента принятия настоящего кассационного определения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренном положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: