Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-14592/2022[88а-14716/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жабина Андрея Викторовича, поданную 17 июня 2022 г, на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17 декабря 2021 г, по административному делу N 2а-2892/2021 по административному исковому заявлению Жабина Андрея Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мячиной Галины Александровны Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Октябрьскому району г. Томска), возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Жабин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Монгуш А.Б, выразившегося в не окончании исполнительного производства N- ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявления от 10 февраля 2021 г. об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району Мячиной Г.А, выразившегося в отказе в рассмотрении по существу жалобы от 16 марта 2021 г. N, поданной в порядке подчиненности; о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности восстановить нарушенные права, а именно: окончить исполнительное производство, рассмотреть заявление от 10 февраля 2021 г. в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; о возложении на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мячину Г.А. обязанности рассмотреть по существу жалобу от 16 марта 2021 г. N.

В обоснование требований указано, что Жабин А.В. является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 16 сентября 2020 г. о взыскании задолженности в размере 21 227, 64 руб.

29 сентября 2020 г. с его банковских счетов судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 5 655, 29 руб. 15 января 2021 г. он оплатил остаток задолженности в размере 15 569, 08 руб. Таким образом, 15 января 2021 г. задолженность по исполнительному производству оплачена полностью.

10 февраля 2021 г. Жабиным А.В. было подано заявление N об окончании исполнительного производства.

В ответе от 1 марта 2021 г. в окончании исполнительного производства N-ИП отказано. Настаивает, что заявление в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было рассмотрено как обращение, поскольку судебным приставом - исполнителем должно быть вынесено постановление. В рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказано, о чем получен ответ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 18 марта 2021 г. Однако какие требования к поданной жалобе не соблюдены, не перечислено.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17 декабря 2021 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Жабин А.В. ставит вопрос об изменении судебных актов, просит принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Монгуш А.Б, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения его заявления, как лица, участвующего в исполнительном производстве и в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мячиной Г.А, выразившегося в отказе в рассмотрении по существу жалобы от 16 марта 2021 г. N в порядке подчиненности.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает, что не просил рассмотреть его требования в порядке статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве". До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения его заявления от 10 февраля 2021 г. не вынесено, в связи с чем он лишен права на его обжалование. Указывает, что в жалобе от 16 марта 2021 г. указаны основания обжалования бездействия судебного пристава - исполнителя. Полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии в жалобе требований о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, не основанным на законе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных УФССП России по Томской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 16 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Жабина А.В. в пользу взыскателя АО "Томск РТС" задолженности за горячую воду и отопление в размере 20 415, 18 руб, расходов по государственной пошлине в размере 812, 46 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава - исполнителя от 29 сентября 2020 г. было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке.

29 сентября 2020 г, 7 октября 2020 г, 21 октября 2020 г. на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Томска поступили денежные средства в размере 5 658, 56 руб, удержанные со счета должника.

Решением Октябрьского суда г. Томска от 5 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-670/2021 были удовлетворены требования Жабина А.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска, выразившиеся в не направлении в адрес Жабина А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 сентября 2020 г. N-ИП, на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность возвратить взысканные денежные средства в размере 5 658, 56 руб.

29 декабря 2020 г. судебным приставом - исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, взыскателю направлено требование о возврате денежных средств в размере 5 658, 56 руб.

В счет исполнения указанного решения суда, удержанные денежные средства возвращены должнику, что следует, в том числе, из уведомления АО "Томск РТС", согласно которому по состоянию на 18 февраля 2020 г. задолженность Жабина А.В. составляла 4 846, 10 руб, государственная пошлина оплачена.

Согласно платежному поручению от 18 января 2021 г. Жабин А.В. произвел оплату по исполнительному производству в размере 15 569, 05 руб. на счет АО "Томск РТС".

10 февраля 2021 г. Жабин А.В. через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Томска с сообщением о погашении задолженности, просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, приложив документ об оплате 15 569, 08 руб.

В ответе судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 1 марта 2021 г. на заявление Жабина А.В. от 10 февраля 2021 г, указано, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 5 февраля 2021 г. взысканные денежные средства в размере 3, 27руб. и 5 655, 29 руб. подлежат возврату должнику, соответственно, окончить исполнительное производство не представляется возможным.

В соответствии с распоряжениями судебного пристава -исполнителя от 1 марта 2021 г, платежными поручениями N от 3 марта 2021 г, N от 3 марта 2021 г. Жабину А.В. перечислены денежных средств в размере 5 658, 56 руб. с пометкой "ошибочно перечисленные денежные средства".

16 марта 2021 г. Жабин А.В. также в форме электронного документа обратился с жалобой в ОСП по Октябрьскому району г. Томска в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Монгуш А.Б.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 18 марта 2021 г. в рассмотрении жалобы по существу оказано в связи с несоответствием жалобы требованиям статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство окончено 26 июля 2021 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения, приняв во внимание, что на момент обращения с заявлением и жалобой в порядке подчиненности, требования исполнительного документа не были исполнены, в том числе в связи с возвратом взысканных денежных средств в соответствии с судебным решением, а также установив, что обращение Жабина А.В. было рассмотрено, даны разъяснения об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оформление отказа в удовлетворении заявления не в форме постановления прав Жабина А.В. не нарушает. Судами указано, что данное обстоятельство не явилось препятствием для обжалования ответа. Оценив содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, суды пришли к выводу об обоснованности постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах предмета и оснований заявленных требований по существу правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Принимая во внимание, что обращения заявителя по исполнительному производству были рассмотрены, ответы, данные на обращения, соответствуют фактическим обстоятельствам по исполнительному производству, свидетельствующим о том, что на момент подачи заявления 10 февраля 2021 г. основания для окончания исполнительного производства в отношении должника Жабина А.В. отсутствовали, несоблюдение формы ответа на обращение не повлекло нарушение прав заявителя на их обжалование в судебном порядке, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом исполнительное производство в отношении административного истца Жабина А.В. было окончено в связи с предпринятыми в последующим действиями должника по исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных актов кассационном порядке отсутствуют. Нарушений прав административного истца, требующих судебной защиты, в ходе рассмотрения административного дела не установлено. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не содержат доводов о нарушении прав, восстановление которых невозможно без отмены состоявшихся по делу судебных актов, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17 декабря 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: