Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-14687/2022[88а-14892/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бушмина Андрея Игоревича, поданную 28 июня 2022 г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2022 г. (с учетом исправления описки определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда об устранении описки от 9 июня 2022 г.), по административному делу N 2а-552/2022 по административному исковому заявлению Бушмина Андрея Игоревича об оспаривании действий должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Бушмина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бушмин А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий должностных лиц отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Барнаулу (далее - ОБОиКПиО УМВД России по г. Барнаулу) по применению в отношении него специальных средств (наручников) при сопровождении в туалет, за водой, на склад за личными вещами и продуктами питания в камерном блоке здания Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

В обоснование требований указано, что оснований для применения наручников не имелось, поскольку вина в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда к настоящему времени не установлена, ранее до 27 августа 2021 г. на протяжении более 5 лет при движении внутри блока наручники не применялись. Указывает, что данный блок изолирован от посторонних лиц, внутри кроме подсудимых лиц находятся только сотрудники полиции, применение наручников безосновательно. Полагает, что неправомерным применением специальных средств нарушены его конституционные права.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2022 г. (с учетом определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 июня 2022 г. об исправлении описки), в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Бушмин А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции", должностными лицами ОБО и КПиО УМВД по г. Барнаулу в здании Железнодорожного районного суда г. Барнаула к нему необоснованно были применены спецсредства - наручники. Судом правовой оценки данному обстоятельству не дано, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности действий. Настаивает, что им не совершались противоправные действия, порядок содержания в камерном блоке он не нарушал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Бушмина А.И, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве "данные изъяты", потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно статье 43 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно статье 30 указанного федерального закона применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в части первой указанной статьи, в том числе при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, при том что интенсивность их применения должна определяться с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным - сводиться к минимуму (часть четвертая). Сотрудник уголовно-исполнительной системы в указанных целях вправе применить как специальное средство наручники и иные средства ограничения подвижности, так и при их отсутствии подручные средства связывания.

Порядок конвоирования лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, регулируется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140дсп (далее - Наставление).

Согласно пунктам 17.2.3, 17.2.7 Наставлений специальные средства могут быть применены, в том числе для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, для пресечения попыток подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.

В силу пункта 135 Наставлений режим содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания обеспечивается, в том числе, запрещением бесконвойного передвижения подозреваемых и обвиняемых по территории. Перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного судна и т.д. (пункт 227). Конвоирование подозреваемых обвиняемых из специального автомобиля в камеры для их содержания, залы судебных заседаний осуществляется с соблюдением ряда требований, в том числе конвоируются по одному в наручниках под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира (пункт 303). Конвоирование спецконтингента из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в положении "рука конвоируемого к руке конвоира". При конвоировании лиц, ранее нарушивших установленный режим содержания, средства ограничения подвижности дополнительно применяются в положении "руки сзади" (пункт 306).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь указанными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства условий конвоирования Бушмина А.И, отбывающего наказание по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 6 мая 2017 г, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных по пунктами "а", "б" части 3 статьи 111, пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, доставленного в качестве обвиняемого по уголовному делу N N в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 24 ноября 2021 г. для участия в судебном заседании, с учетом данных о поведении административного истца в условиях изоляции, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав Бушмина А.И. при конвоировании. Судами указано, что оспариваемые действия законодательству соответствуют, сотрудники полиции уполномочены на применение специальных средств - наручников при конвоировании и охране подсудимых и обвиняемых в совершении преступлений, при том что Бушмин А.И. осужден вступившим в законную силу приговором суда, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда о том, что наручники к Бушмину А.И. применялись в предусмотренном законодательством порядке при конвоировании за пределами специального автомобиля и камеры для содержания подсудимых, в камере, санузле и комнате для хранения вещей наручники снимались, в коридоре при перемещении одна рука оставалась свободной, что позволяло нести набранную воду, следовательно, оснований предполагать чрезмерность данных мер не имеется, согласился, указав, что применение наручников осуществлялось в законных целях без превышения допустимых пределов, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства заявителем, фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и доказательств, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Бушмина А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2022 г. (с учетом исправления описки определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда об устранении описки от 9 июня 2022 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные положениями статьи 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: