Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-14702/2022[88а-14887/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", поданную 28 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 г, по административному делу N 2а-2303/2022 по административному исковому заявлению Красуцкого Станислава Ивановича о признании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК - 10), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), начальника УФСИН России по Алтайскому краю Дига Андрея Викторовича, инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-10 Буря Егора Валерьевича - незаконными, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Красуцкий С.И. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований о признании незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившиеся в применении физической силы и спецсредств 24 июля 2021 г, действия сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю по изъятию личного имущества 24 июля 2021 г, действия по лишению спального места и постельных принадлежностей с 5 час. до 21 час.; отказ сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в обеспечении права Красуцкого С.И. в приобретении предметов первой необходимости в магазине учреждения; отказ сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в приеме от Красуцкого С.И. корреспонденции в суд и надзорные инстанции с выдачей расписки в получении данных документов для отправки адресату.

В обоснование уточненных требований указано, что 24 июля 2021 г. по прибытии Красуцкого С.И. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю у него по распоряжению начальника исправительной колонии были изъяты все личные вещи с применением физической силы. С 24 июля 2021 г. по настоящее время начальник колонии Дига А.В. без объяснения причин игнорирует законные просьбы Красуцкого С.И. о приобретении товаров первой необходимости в магазине, расположенном на территории исправительного учреждения. Последний раз осужденый приобретал товар 30 апреля 2021 г. находясь в КТБ в период с 28 июня 2021 г. по 23 июля 2021 г, Красуцкий С.И. приобретал продукты три раза. После прибытия из КТБ 24 июля 2021 г. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Красуцкий С.И. неоднократно изъявлял желание воспользоваться своим правом на приобретение товаров, однако ему было отказано без объяснения причин.

С 24 июля 2021 г. по настоящее время ежедневно по распоряжению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Дига А.В. у Красуцкого С.И. забираются постельные принадлежности, кровать пристегивают к стене, в связи с чем, пожилой человек вынужден весь день стоять на ногах.

С 25 июля 2021 г. до настоящего времени без объяснения причин начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Дига А.В. не принял от Красуцкого С.И. письмо на имя Президента Российской Федерации, а так же иную корреспонденцию; не выдает расписки с указанием даты принятия корреспонденции либо письменный ответ об отказе в принятии корреспонденции. Полагает, указанными действиями нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Рубцовским городским судом Алтайского края от 13 января 2022 г. принято решение, которым в удовлетворении заявленных Красуцким С.И. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2022 г. отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Алтайскому краю ставят вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения городского суда.

В обоснование жалобы указывают, что выводы суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела выразившихся в несоответствии оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения аудиопротоколу судебного заседания не соответствуют действительности. Указывают, что все обстоятельства по делу были установлены в отношении каждого ответчика, что нашло свое отражение в мотивированном решении суда, нарушение норм материального права судом не допущено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Красуцкий С.И, отбывает наказание в ФКУ ИК 10 УФСИН России по Алтайскому краю, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно апелляционному определению, основанием для отмены решения городского суда явилось несоответствие содержания резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, и содержания мотивированного решения суда, резолютивной части имеющихся в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, и следует из материалов дела, что согласно аудиопротоколу судебного заседания от 13 января 2022 г, судом была объявлена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой, в полном объеме отказано в удовлетворении заявленных требований к административным ответчикам ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, инспекторам отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Буря Е.В, Гуляеву А.А.

В резолютивной части решения суда и мотивированном решении указано на отказ в удовлетворении заявленных требований к административным ответчикам ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Дига А.В, инспекторам отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Буря Е.В, Гуляеву А.А.

Установив, указанные противоречия, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" даны разъяснения, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несоответствие мотивированного решения суда и резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции. Указанные разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежат применению при оценке законности судебных актов, принятых в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, соответствующего установленным обстоятельствам и нормам процессуального права. Доводы кассационной жалобы нарушение апелляционным судом норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не подтверждают, в связи с чем кассационная жалоба ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: