Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-14801/2022[88а-15099/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ремпель Елены Евгеньевны, поданную 1 июля 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г, по административному делу N 2а-3714/2021 по административному исковому заявлению Ремпель Елены Евгеньевны о признании незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя УМВД России по Омской области Бельгибаева Н.М, поддержавшего доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Ремпель Е.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Омской области от 28 июня 2021 г. N N об отказе в выдаче справки о реабилитации ФИО31 И.П, возложении обязанности провести повторную проверку по заявлению о выдаче справки о реабилитации с учетом того, что ФИО30 И.П. подвергался политической репрессии, когда 26 февраля 1942 г. был мобилизован в Базстрой НКВД, а 20 мая 1946 г. передан на спецпоселение.

В обоснование требований указано, что Ремпель Е.Е. обратилась в Информационный центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой выдать справку о реабилитации ФИО2, который приходится Ремпель Е.Е. дедом. ФИО29 И.П, ДД.ММ.ГГГГ, является немцем по национальности. В 1942 г. ФИО28 И.П. проживал в "адрес". 26 февраля 1942 г. мобилизован Любинским РВК. 17 апреля 1942 г. прибыл в Базстрой НКВД. 20 мая 1946 г. переведен на спецпоселение.

Заявление было рассмотрено УМВД России по Омской области, письмом от 28 июня 2021 г. N/Р-48 в выдаче справки отказано.

Полагает отказ незаконным, поскольку при обращении за выдачей справки о реабилитации были представлены достаточные данные, являющиеся основанием для выдачи справки о реабилитации.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ремпель Е.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии сведений о том, что к ФИО27 И.П. применялись политические репрессии, отсутствие в ИЦ УМВД России по Омской области архивного личного дела либо архивной личной карточки спецпоселенца, такими сведениями, по мнению административного истца, не являются. Указывает, что эти факты подтверждаются совокупностью нормативных правовых актов СССР, установивших политические репрессии против немецкого народа, а также указом Президента Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 231 "О неотложных мерах по реабилитации российских немцев" и учетной карточкой мобилизованного ФИО26 И.П, а так же карточкой мобилизованного. Настаивает, что решение суда не содержит мотивированной оценки доводов административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Ремпель Е.Е. представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ГУ МВД России по Омской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом "в" статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были, в том числе, подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод.

В силу статьи 11 указанного Закона суды, органы прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации, федеральные органы государственной безопасности, государственные архивы и осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, по просьбам государственных и общественных организаций, а также граждан государств - бывших союзных республик СССР оказывают правовую помощь в вопросах, связанных с реабилитацией, включая пересылку выписок из дел, копий документов и других материалов по установлению фактов применения репрессий, конфискации, изъятия и утраты имущества.

Из материалов дела следует и установлено судами, что заявление Ремпель Е.Е, поданное 9 июня 2021 г. в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о выдаче справки о реабилитации ФИО25 И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что местом жительства ФИО24 И.П. до мобилизации являлся Любинский район Омской области, заявление было направлено в УМВД России по Омской области для рассмотрения.

В ответе УМВД России по Омской области от 28 июня 2021 г. N N с указанием на Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N "О реабилитации жертв политических репрессий" содержится информация о том, что заключением УМВД России по Омской области от 30 августа 2019 г. отказано в реабилитации ФИО23 И.П, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. При рассмотрении обращения о выдаче справки о реабилитации ФИО22 И.П. в 2019 г. была проведена полная проверка, в том числе по всем обстоятельствам, которые Ремпель Е.Е. указала в своем обращении.

В обоснование принятого решения об отказе в выдаче справки о реабилитации указано, что основанием для принятия решения о реабилитации являются архивные документальные материалы, подтверждающие факт применения репрессий в административном порядке по политическим мотивам. В ходе проверок архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения политических репрессий в административном порядке в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в рабочих колоннах НКВД и архивных документальных материалов, подтверждающих факт нахождения ФИО16 И.П. на учете спецпоселения, не найдено. Сведений о том, что мобилизация Ремпеля И.П. осуществлена по политическим мотивам не найдено, отсутствуют ссылки на нормативные акты, на основании которых ФИО17 И.П. был мобилизован, факт привлечения по политическим мотивам к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", не установлен.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установив, что факт применения репрессий по политическим мотивам в административном порядке в отношении ФИО19 И.П. не подтвержден, отсутствуют сведения о том, что мобилизация ФИО20 И.П. осуществлена по политическим мотивам, отсутствуют ссылки на нормативные акты, на основании которых ФИО18 И.П. был мобилизован, факт привлечения по политическим мотивам к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", не установлен, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, пришел к выводу о законности и обоснованности отказа УМВД России по Омской области в выдаче справки о реабилитации ФИО21 И.П.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, указав, что оснований для иной оценки содержания представленной архивной учетной карточки Ремпеля И.П. не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами обоснованно принято во внимание, что на архивном хранении в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области находится учетная карточка на мобилизованного ФИО32 ФИО33, ФИО12 года рождения, уроженца г. Претория Оренбургской области, жителя Любинского района п. Ново- Любино. В карточке указано, ФИО15 И.П. прибыл в Базстрой НКВД из "Любинск. р-н с. Ново-Любино" (так в документе). В карточке имеются записи: "... 26 февраля 1942 г. Любинским РВК... "; "пер. в/Спецпос. N в представленной копии архивной учетной карточки отсутствует ссылка на нормативные акты, на основании которых ФИО2 И.П. был мобилизован, иных сведений, подтверждающих применение к ФИО2 И.П. каких - либо мер по политическим мотивам (национальному признаку), не установлено. Не установлено также сведений о факте привлечения по политическим мотивам к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", не обнаружено документов подтверждающих прибытие и постановку ФИО2 И.П. на индивидуальный учет спецпоселения, в том числе на территории Омской области, при том, что Фонд N 8 "Коллекция личных, учетных и контрольно-наблюдательных дел на лиц, направленных на спецпоселение" сохранен в подразделении спецфондов в ИЦ УМВД России по Омской области в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, основанные на факте национальной принадлежности ФИО2 И.П. и наличии нормативных актов о применении репрессий к немецкому народу, при отсутствии документальных материалов, подтверждающих применение к конкретному лицу репрессий по политическим мотивам, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, не подтверждают нарушение судами норм процессуального права при оценке доказательств, принципов равенства перед законом и судом, повлиявших на исход административного дела. Вопреки доводам жалобы, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установила, кассационная жалоба ФИО2 Е.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: