Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-14813/2022[88а-15847/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Давыдова Дениса Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 29 июня 2022 г, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2022 г.

по административному делу N 2а-3337/2021 по административному исковому заявлению Давыдова Дениса Анатольевича к администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Ильина И.А, представляющего интересы Администрации г. Иркутска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 10 января 2020 г. N в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.; обязании повторно рассмотреть заявление от 12 декабря 2019 г. о предварительном согласовании предоставления Давыдову Д.А. земельного участка по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности на указанный жилой дом возникло у него в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подтверждается решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2007 г, договором купли-продажи от 26 января 2010 г, дополнительным соглашением от 25 марта 2010 г. к договору купли-продажи квартиры и договором дарения от 2 мая 2012 г. Как следует из выписки ОСАГД, земельный участок под указанным жилым домом по адресу: "адрес" с условным номером N площадью "данные изъяты" кв.м, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, способ образования земельного участка: образование из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

12 декабря 2019 г. он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Письмом от 10 января 2020 г. ему отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, поскольку в отношении территории, в границах которой расположен данный земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от 5 декабря 2012 г. N утвержден проект планировки Центральной части города Иркутска, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения. Согласно информации из Генерального плана города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 г. N в редакции решения Думы г. Иркутска от 3 декабря 2018 г. N в данной функциональной зоне предусмотрены планируемые объекты капитального строительства местного значения.

С решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска он не согласен, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом. В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений об ограничении либо изъятии указанного земельного участка из оборота, о наличии красных линий, резервировании земельного участка для муниципальных нужд. У административного ответчика также не имеется доказательств о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, спорный земельный участок, используемый истцом для эксплуатации индивидуального жилого дома, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к вышеназванным категориям. Учитывая, что он является собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, полагает, что в соответствии с нормами земельного законодательства он вправе требовать предоставления земельного участка в собственность.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что судами не исследовался вопрос, в какой части спорный земельный участок расположен в границах территории застройки. Схемы генерального плана с обозначением границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения не представлены. Судами неверно сделан вывод об отсутствии у истца правового основания для предоставления земельного участка в собственность за плату под строением (жилой дом), что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Кроме этого, судами дана неверная оценка сроку возникновения права собственности у истца на жилой дом и, соответственно, возникновения права для предоставления в собственность за плату спорного земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Давыдов Д.А. является собственником жилого одноэтажного дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровым номером N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2013 г.

12 декабря 2019 г. Давыдов Д.А. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, без проведения торгов в собственность за плату с целью использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14 июня 2019 г. N

В письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 10 января 2020 г..N Давыдову Д.А. сообщено, что в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от 5 декабря 2012 г..N утвержден проект планировки Центральной части города Иркутска, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения. Согласно информации из Генерального плана города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г..N, в редакции решения Думы города Иркутска от 3 декабря 2018 г..N в данной функциональной зоне предусмотрены планируемые объекты капитального строительства местного значения.

На основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. С учетом изложенного, Комитетом по управлению муниципальным имуществом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что административным ответчиком решение принято в точном соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, порядок принятия решения соблюден, решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 г. N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы в том числе статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В упомянутом решении должны быть указаны все основания отказа.

В данном случае основанием для отказа послужило частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно Постановлению администрации г. Иркутска от 14 июня 2019 г. N, которым утвержден проект межевания территории Кировского района города Иркутска, застроенной многоквартирными домами, в границах улиц "адрес", в перечень образуемых земельных участков под номером N включен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, для индивидуального жилищного строительства, со способом образования из земель государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из информации из ИСОГД земельный участок по адресу "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, расположен в планировочном элементе П-01-03, в функциональной зоне "Зона исторической застройки" N, в котором предусмотрены планируемые объекты капитального строительства местного значения, границы земельного участка определены проектом межевания территории, согласно приведенного выше постановления.

Обращаясь в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, Давыдов Д.А. в качестве обоснования заявления сослался на положения статей 39.20, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, при этом им было дано согласие на формирование земельного участка, согласно утверждённого органом местного самоуправления проекта межевания территории.

Согласно общим принципам административного судопроизводства обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возложена на орган местного самоуправления, данная обязанность реализуется при активной роли суда.

Судом кассационной инстанции по настоящему делу в определении от 17 июня 2021 г. судам нижестоящих инстанций, с целью разрешения заявленного требования, было дано указание об установлении сведений об объекте местного значения, планируемого к размещению на территории, из которой предстоит образовать испрашиваемый земельный участок.

Данное обстоятельство судами не установлено, на административного ответчика обязанность по предоставлению доказательств судами не возложена, судами сведения об указанном объекте в материалы дела не истребованы.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и повлекло неверные выводы судов по существу заявленных требований.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14 февраля 2017 г. N утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, в который под номером N как объект культурного наследия, расположенный на территории г. Иркутска включена Усадьба Александрова: дом жилой, доходный дом, службы, кон. XIX- нач. XX вв, "адрес"

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Давыдов Д.А. является собственником жилого одноэтажного дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" Согласно копии технического паспорта, данный дом инвентаризован под литерой "данные изъяты"

При таких данных ввиду непредоставления административным ответчиком доказательств о расположении в пределах испрашиваемого земельного участка иного объекта недвижимости нежели жилого дома, являющегося объектом культурного наследия, принадлежащего Давыдову Д.А, а также возможности расположения объекта местного значения, оспариваемый отказ нельзя признать законным.

Судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2022 г. отменить.

Принять новое решение. Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска, выраженный в письме от 10 января 2020 г. N в предварительном согласовании предоставления Давыдову Д.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязанность повторного рассмотрения заявления Давыдова Д.А. от 12 декабря 2019 г.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи