Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-14972/2022[88а-15838/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров", поданную через суд первой инстанции 24 июня 2022 г, на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2022 г.

по административному делу N 2а-161/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Идамчап Кристине Кунгааевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Идамчап К.К, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства N N и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, возложении обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставить ответ о ходе проведения мероприятий, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Идамчап К.К. в случае утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликате судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указало, что ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам возбуждено исполнительное производство N от 3 октября 2020 г..в отношении должника Манчыы Р.Г. о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" в размере 58 602, 33 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 979, 3 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На обращение взыскателя поступил краткий ответ о том, что сделаны запросы, вынесены постановления об обращении на ДС должника и направлены сводка и реестр, но по факту было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. На обращение от 8 декабря 2020 г..с указанием предполагаемого места работы должника ответ не поступил. Считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применен весь комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована представленная взыскателем информация о месте работы должника, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Идамчап К.К. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ в установленном порядке на обращение о предоставлении документов, не направлены взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в установленные законом сроки, не отправлены запрашиваемые взыскателем документы. Истец неоднократно звонил по всем известным номерам отдела, но не смог дозвониться. Полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя, несвоевременное принятие решения, игнорирование обращений взыскателя могут привести к отчуждению имущества, волоките и неразумному затягиванию сроков исполнения решения суда, сделать его невозможным и создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Тем самым нарушены права ООО "Агентство по урегулированию споров".

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Идамчап К.К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва отказано.

Дополнительным решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 января 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство по урегулированию споров" к начальнику отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Сарыг-оол Н.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2022 г. решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 3 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 мая 2020 г. N 2-1254/2020 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Манчыы Р.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" в размере 58602, 33 рублей и госпошлины в размере 979, 3 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО "Агентство по урегулированию споров" 3 октября 2020 г, что подтверждается копией реестра простых писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы 3 октября 2020 г, 28 октября 2020 г, 25 ноября 2020 г, 16 января 2021 г, 23 марта 2021 г, 16 мая 2021 г, 25 июня 2021 г. в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о СНИЛС, размере пенсии, в налоговый орган о предоставлении сведений по ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в миграционную службы МВД России о предоставлении сведений о паспорте, в Росреестр.

4 октября 2020 г, 17 января 2021 г, 25 марта 2021 г, 17 мая 2021 г, 26 июня 2021 г. поступил ответ от Пенсионного фонда России о наличии Манчыы Р.Г. СНИЛС N

29 октября 2020 г. поступили ответы от ПАО "данные изъяты" ПАО "данные изъяты" о наличии у Манчыы Р.Г. счетов в этих банках.

17 января 2021 г, 11 апреля 2021 г, 26 июня 2021 г. поступил ответ от ФМС ГУМВ МВД России о выдаче 8 мая 2020 г. миграционным пунктом на территории Тес-Хемского района отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тандинский" паспорта гражданина Российской Федерации Манчыы Р.К. серии N N N с адресом регистрации: "адрес"

По остальным запросам в указанные организации поступили ответы об отсутствии сведений.

30 октября 2020 г. вынесены постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО "данные изъяты" ПАО "данные изъяты"

27 октября 2020 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Копия данного постановления направлена 27 октября 2020 г, в том числе ООО "Агентство по урегулированию споров".

26 ноября 2020 г. составлен акт совершения исполнительных действий - выход по месту регистрации должника, дом по адресу: "адрес" на момент проверки был закрыт на замок, оставлено извещение в двери.

21 апреля 2021 г. составлен акт совершения исполнительных действий - выход по месту регистрации должника, на момент проверки дом по адресу: "адрес" был закрыт на замок, со слов соседки ФИО10 по соседству Манчыы Р.Г. не проживает, дом длительное время пустует.

Согласно справке администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 24 апреля 2021 г. N, Манчыы Р.Г. действительно не проживает по адресу: "адрес"

28 апреля 2021 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Копия данного постановления направлена 30 апреля г, в том числе ООО "Агентство по урегулированию споров".

28 июня 2021 г. вынесены постановления судебного пристава- исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

28 июня 2021 г. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28 июня 2021 г. составлен акт о невозможности взыскания, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

28 июня 2021 г. составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО "Агентство по урегулированию споров" 30 июня 2021 г. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией реестра простых писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве является законным, оснований для его отмены не имеется, бездействие в виде ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не установлено, при этом копии указанных постановлений направлены взыскателю в соответствии с требованиями статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 29, части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от 3 октября 2020 г, от 30 июня 2021 г, соответственно

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ должны были быть направлены заказной почтовой корреспонденцией, поскольку судебный приказ является оригиналом и содержит подпись судьи и печать. В реестре простой почтовой корреспонденции от 30 июня 2021 г. не отражено, что направлен оригинал судебного приказа, также ответчиком не доказано получение этих документов взыскателем. До настоящего времени права истца не восстановлены, тем самым взыскатель не может воспользоваться правом на повторное предъявление исполнительного документа в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из приведенного выше правового регулирования и установив, что судебный пристав-исполнитель в установленные сроки и в установленном порядке совершил необходимые действия по направлению истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 июня 2021 г, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца об обратном подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что законодательство об исполнительном производстве, в том числе в части, регламентирующей порядок осуществления делопроизводства, не содержат императивного требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также исполнительный документ заказным почтовым отправлением, выводы суда об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права являются правильными.

Вопреки утверждению административного истца, выводы судебных актов не основаны на неправильном толковании или применении норм материального или процессуального права, основанием для отказа в удовлетворении требований послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца вследствие оспариваемых действий и соответствие указанных действий требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 144 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи