Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-15111/2022[88а-15849/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, поданную через суд первой инстанции 30 июня 2022 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 ноября 2021 г.

по административному делу N 2а-4207/2021 по административному исковому заявлению Федорова Константина Александровича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Содномовой Бадме-Ханде Батоевне, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Сибиряковой Дарье Васильевне, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Сибиряковой Д.В, представляющей интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федоров К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Содномовой Б-Х.Б. по взысканию с Федорова К.А. расходов по совершению исполнительских действий в размере 2 000 рублей, обязании судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Содномову Б.-Х.Б, Сибирякову Д.В. устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует, тем, что 9 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Сибиряковой Д.В. на основании исполнительного листа ФС N от 2 июня 2020 г, возбуждено исполнительное производство N в отношении Федорова К.А.

В рамках указанного исполнительного производства 7 июля 2020 г. от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Сибиряковой Д.В. получено требование о предоставлении документов о прекращении права владения транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Поскольку в период с июня 2020 г. по апрель 2021 г. Федоров К.А. проходил "данные изъяты" лечение в "данные изъяты" центрах, у него отсутствовала возможность на совершение регистрационных действий в МРЭО ГИБДД об отчуждении данного имущества, по данному автомобилю Федоров К.А. не получал каких-либо уведомлений о наложении ареста и иных действий в отношении имущества. Судебному приставу-исполнителю даны объяснения, что 2 декабря 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения, в связи с чем был продан, предоставить копию договора купли-продажи не представляется возможным в связи с утратой. Вместе с тем был наложен арест на транспортное средство, оно было изъято у нового собственника и передано на ответственное хранение. Однако Федоров К.А. не был уведомлен о наложении ареста на транспортное средство, не присутствовал при изъятии указанного автомобиля, что нарушило его право на оспаривание данного ареста.

2 августа 2021 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Содномова Б-Х.Б. вынесла постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий N в размере 2000 рублей, в сумму которой вошли расходы по перевозке, хранению, реализации легкового автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

При этом судебным приставом-исполнителем не было учтено, что указанный автомобиль в декабре 2019 г. был продан ФИО22 и передан покупателю. В связи с чем, постановление о взыскании с Федорова К.А. расходов по перевозке, хранению указанного автомобиля является незаконным, так как Федоров К.А. в момент совершения исполнительных действий не являлся лицом, обладающим правами владения по отношению к перевозимому имуществу. Федоров К.А. обращался к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако указанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Содномовой Б.-Х.Б. по взысканию с Федорова К.А. расходов по совершению исполнительных действий в размере 2 000 рублей на основании постановления от 2 августа 2021 г.; на Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия возложена обязанность отменить постановление от 2 августа 2021 г. о взыскании с Федорова К.А. расходов по совершению исполнительных действий в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что на момент вынесения постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 2 августа 2021 г, постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль от 18 марта 2021 г, акт о наложении ареста на имущество, акт изъятия арестованного имущества от 28 июля 2021 г. не были отменены либо признаны незаконными. Оснований для оставления на хранении третьему лицу данного автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имелось. Выводы суда первой инстанции о незаконности возложения обязанности на должника Федорова К.А. о возмещении расходов по совершению исполнительных действий ошибочны.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 ноября 2021 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 г, названное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 9 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Сибиряковой Д.В. возбуждено исполнительное производство N в отношении Федорова К.А. на основании исполнительного листа N от 2 июня 2020 г, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республике Бурятия.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что по сведениям ГИБДД на должника Федорова К.А. зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем 14 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия вынесено требование о предоставлении документов, подтверждающих факт продажи указанного транспортного средства.

После установления местонахождения арестованного имущества 28 июля 2021 г. вынесен акт об изъятии арестованного транспортного средства, а также акт о передаче его на ответственное хранение в "данные изъяты" который на основании постановления от 28 июля 2021 г. назначен ответственным хранителем.

Согласно акту "данные изъяты" N от 29 июля 2021 г. стоимость услуг по транспортировке транспортного средства "данные изъяты" государственный регистр анионный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, к месту ответственного хранения составила 2 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Содномовой Б.-Х.Б. от 2 августа 2021 г. указанные расходы были взысканы с должника Федорова К.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании постановления от 2 августа 2021 г. на должника Федорова К.А. обязанности по возмещению расходов по изъятию и перевозке арестованного транспортного средства, собственником которого он не являлся, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

На основании части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По смыслу данных нормативных предписаний возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно, когда их совершение было необходимо в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 г. N 01-10, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по оценке арестованного имущества, является постановление об оценке вещи или имущественного права, акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по оценке арестованного имущества (пункт 3.1.1); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по хранению имущества должника, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества (пункт 3.1.2).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о неосведомленности должника о предпринятых мерах, связанных с арестом принадлежащего должнику имущества, отсутствии данных об уклонении должника Федорова К.А. от исполнения, отсутствии данных о создании препятствий по установлению фактического нахождения транспортного средства, а также о принадлежности транспортного средства на дату совершения исполнительных действий иному лицу.

Данные выводы обстоятельствам дела не соответствуют, так судами не была надлежащая оценка содержанию объяснения Федорова К.А. от 14 июля 2020 г, а также договора купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2021 г, согласно которому Федоров К.А. как собственник автомобиля передает его для реализации комиссионеру ФИО23 (л.д. 74).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку допущенные судом первой инстанции ошибки в применении норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не были устранены в апелляционном порядке, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, которые не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 г. отменить. Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи