Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-15269/2022[88а-15662/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеенко Василия Владимировича, поданную 5 июля 2022 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2022 года

по административному делу N 2а-3674/2021 по административному исковому заявлению Авдеенко Василия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании действий (бездействия), решения незаконными, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Авдеенко В.В. (далее-административный истец, кассатор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Просил признать незаконным действия (бездействия) Управления Росреестра по Республике Хакасия по незаконному прекращению 22.04.2020 зарегистрированного права собственности Авдеенко В.В, как юридический акт на земельный участок, площадью 1377 кв.м. (+/- 13 кв.м.), расположенного по "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", и незаконному удалению сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии у Авдеенко В.В. зарегистрированного права частной собственности, как юридический акт на вышеуказанный земельный участок; просил признать незаконными изменения площади земельного участка и незаконному указанию в Едином государственном реестре недвижимости, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет 865 кв.м, вместо ранее заявленной 1377 кв.м. (+/-13 кв.м.), поскольку в апелляционном определении Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019 не указаны требования суда о том, что суд, обязывает Управление Росреестра по Республике Хакасия после изменения реестровой ошибки, изменить площадь вышеуказанного земельного участка, которая должна составлять, якобы 865 кв.м.; признать незаконным решение Управление Росреестра по Республике Хакасия от 06.10.2020 N КУВД-001/2020-7478071/3 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1377 кв.м, расположенный по ул. 8 марта, 25А, в г..Абакане, с кадастровым номером "данные изъяты", в силу того, что Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном определении от 25.09.2019 оставил зарегистрированное право частной собственности, как юридический акт на вышеуказанный земельный участок за Авдеенко В.В, отказав Администрации г..Абакана в иске о признании права собственности у Авдеенко В.В. отсутствующим на земельный участок площадью 1377 кв.м.(+/- 13 кв.м.), расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; просил обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, как

собственника вышеуказанного земельного участка, выразившиеся в незаконном прекращении 22.04.2020 его зарегистрированного права частной собственности, как юридического акта на земельный участок площадью 1377 кв.м.(+/- 13 кв.м.), расположенный по "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", и обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия восстановить его зарегистрированное право частной собственности, как юридический акт на вышеуказанный земельный участок, путем восстановления государственной регистрации его зарегистрированного права частной собственности, как юридический акт на земельный участок площадью 1377 кв.м. (+/- 13 кв.м.), расположенный по "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты"; просил обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, как собственника вышеуказанного земельного участка, выразившееся в удалении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии у него зарегистрированного права частной собственности, как юридического акта на земельный участок, площадью 1377 кв.м. (+/- 13 кв.м.), кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", и обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о наличии у него зарегистрированного права частной собственности, как юридический акт на земельный участок, площадью 1377 кв.м (+/- 13 кв.м.), кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", учитывая тот факт, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019 зарегистрированное право частной собственности, как юридический акт на земельный участок площадью 1377 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", суд оставил за ним, оставив без изменения решение Абаканского городского суда от 20.03.2018, которым отказано Администрации г..Абакана в удовлетворении исковых требований о признании права

собственности на земельный участок, площадью 1377 кв.м. (+/- 13 кв.м.), кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" у Авдеенко В.В. - отсутствующим.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года (далее- решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2022 года (далее- апелляционное определение, апелляционная инстанция) в иске отказано.

Кассатор в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, указывая, что суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 9 февраля 2022г, в протоколе судебного заседания от 9 февраля 2022г. указал на то, что административный истец в судебном заседании 9 февраля 2022г. поддержал исковые требования с учетом уточнений. Также указано, что иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Кассатор считает, что из данных утверждений суда апелляционной инстанции следует, что истец присутствовал в судебном заседании 9 февраля 2022г. и поддержал свои исковые требования, исходя из данных утверждений суда следует, что суд, якобы выяснял в судебном заседании 9 февраля 2022г, в силу ч.2 ст. 327 ГПК РФ кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился и якобы устанавливал личность явившихся в судебное заседание 9 февраля 2022г. Данные утверждения суда по мнению кассатора не соответствует действительности, поскольку он не присутствовал в судебном заседании 9 февраля 2022г. в силу болезни, что подтверждается тем, что истцом заблаговременно 8 февраля 2022г. была направлена телефонограмма секретарю суда, в которой истец заявлял об отложении судебного заседания по данному делу, назначенное на 9 февраля 2022г, в связи с болезнью, также заявил суду, что истцом по окончании болезни будут представлены доказательства уважительности пропуска судебного заседания назначенного на 9 февраля 2022г. Кассатор считает, что апелляционной инстанций в судебном заседании 9 февраля 2022г. были нарушены требования закона. Кассатор настаивает на том, что утверждения суда апелляционной инстанции о том, что истец поддерживал свои исковые требования в судебном заседании 9 февраля 2022г. недостоверными.

По утверждению кассатора доказательством того, что истец не присутствовал на судебном заседании 9 февраля 2022г, подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 9 февраля 2022г. путем прослушивания, так как голос кассатора на аудиозаписи от 9 февраля 2022г. отсутствует, а другой аудиозаписи, которая могла бы подтвердить о его присутствии в судебном заседании 9 февраля 2022г, о том, что истец лично поддерживал свои исковые требования с учетом уточнений, в данном деле нет. Кассатор настаивает на том, что исходя из того, что 8 февраля 2022г. им была подана телефонограмма в виде заявления об отложении судебного заседания, назначенного на 9 февраля 2022г. в силу болезни, суд обязан был рассмотреть заявление об отложении судебного заседания и обязан был отложить судебное заседание и дать возможность истцу присутствовать на следующем судебном заседании для защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов по моему административному исковому заявлению.

Кассатор настаивает на том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 9 февраля 2022г, который содержал бы достоверную, правдивую информацию о его неявки в судебное заседание 9 февраля 2022г, что недопустимо. Кассатор настаивает на том, что суды пришли к необоснованному выводу о пропуске срока обращения в суд, выражая несогласие с оставлением иска без движения и с последующим возвратом иска. Кассатор утверждает, что 22 июня 2020г. им было подано заявление на имя руководителя Управления Росреестра по РХ. Анисимовой М.О. о незаконном прекращении права собственности на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок Управлением Росреестра по РХ, в ответ на его заявление истцу было рекомендовано поскольку апелляционное определение от 10 июля 2018г. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2019г. по гражданскому делу N 2-584/2018 отменено, для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" обратиться в ГАУ РХ "МФЦ" с соответствующим заявлением и приложением надлежащим образом заверенных копий решений судебных органов по данному делу, что истцом в дальнейшем было сделано.

Истец указывает, что 29 июня 2020г. ему пришлось подать заявление в Управление Росреестра по РХ о государственной регистрации прав на мой вышеуказанный земельный участок площадью 1377кв.м.(+/-13 кв.м.), хотя по его мнению исходя из нового окончательного апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019г, вынесенного по гражданскому делу N 2-584/2018, которым было отказано Администрации г..Абакана в исковом требовании о признании права собственности у истца отсутствующим, право собственности на вышеуказанный земельный участок было оставлено за истцом, суд не обязывал истца производить повторную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как суд не лишил этого права ни на один квадратный метр, а значит по мнению кассатора Управление Росреестра по РХ неправомерно требовало от истца путем принуждения, чтобы истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на мой вышеуказанный земельный участок.

Истец считает, что отменив апелляционное определение ВС РХ от 10.07.2018г. по гражданскому делу N2- 584/2018, которым были удовлетворены исковые требования Администрации г..Абакана и право собственности было признано отсутствующим на вышеуказанный земельный участок площадью 1377 кв.м.(+/-13 кв.м.) и вынеся новое апелляционное определение ВС РХ от 25.09.2019г. по гражданскому делу N2-584/2018, которым было оставлено без изменение решение от 20.03.2018г. по гражданскому делу N 2-584/2018, в котором в части исковых требований Администрации г..Абакана о признании права собственности у истца права отсутствующим на вышеуказанный земельный участок - было отказано, суд фактически вернул истцу зарегистрированное право частной собственности, как юридический акт на вышеуказанный земельный участок в первоначальное положение, которое было до обращения Администрации г..Абакана в суд по гражданскому делу N2-584/2018. К поданному в Управление Росреестра по Республике Хакасия заявлению от 29.06.2020г, истец не прикладывал заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений по гражданскому делу N 2-584/2018, поскольку знал и был уверен, что все судебные постановления имеются у Управления Росреестра по РХ, поскольку Управление являлось стороной судебного процесса (ответчиком) и присутствовало на всех судебных заседаниях по гражданскому делу N 2-584/2018, о чем свидетельствуют аудиозаписи, протоколы судебных заседаний по гражданскому делу N 2-584/2018. Кассатор указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019г. определено: Решение Абаканского городского суд от 20 марта 2018 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана к Авдеенко Василия Владимировича об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка - отменить и принять в данной части новое решение.

Исковые требования администрации города Абакана к Авдеенко Василия Владимировича об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"- удовлетворить частично. Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", исключив сведения о прохождении смежной границы земельного участка с территорией общего пользования через точки с координатами: Х413193, 38; Y203625.64, Х413198, 2б; Y203624, 46, Х413201, 01; Y203622.71 Х413207, 70 ; Y203619, 00 Х413211, 45; Y203625, 27, X413217, 52; Y203633, 08, Х413219, 43; Y203635, 24, X413223, 63; Y203644, 56 X413210, 30; Y 203650, 79 X413209, 59; Y203647, 95 и установить смежную границу земельного участка с территорией общего пользования по прямой линии соединяющей точки с координатами нб (Х413203, 37; Y203650, 2) и н7 (Х413195, 18; Y203625, 21). Кассатор полагает, что указанное апелляционное определение от 25.09.2019г. по гражданскому делу N2-584/2018, является основанием для признания права собственности Авдеенко Василия Владимировича на земельный участок площадью 1377 кв.м, расположенный по "адрес". Кассатор считает, что суды при рассмотрении данного гражданского дела не применили положения закона, подлежащие применению.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку не обеспечил в судебное заседание, несмотря на удовлетворенное ходатайство истец не обеспечил явку в Верховный суд Республики Хакасия для участии судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, что подтверждает справка помощника судьи.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание также не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области от 26.08.1981 N 358 Авдеенко В.В. предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1344 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

17 декабря 2014 года Авдеенко В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1377 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем внесена запись в ЕГРН N 19-19-01/101/2014-490.

Решением Абаканского городского суда от 20 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, Авдеенко Василию Владимировичу об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, площадью 1377 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", указании в решении суда, что оно является основанием для признания права собственности Авдеенко В.В. на спорный земельный участок отсутствующим отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года решение Абаканского городского суда от 20 марта 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации г. Абакана к Авдеенко В.В. об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворены, признано право собственности Авдеенко В.В. на земельный участок площадью 1377 кв.м. по адресу: "адрес", отсутствующим.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019 решение Абаканского городского суда от 20.03.2018 по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г. Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка - отменено и принято в данной части новое решение, исковые требования администрации г. Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", удовлетворены частично, исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", исключены сведения о прохождении смежной границы земельного участка с территорией общего пользования с координатами: Х413193, 38; Y203625, 64; Х413198, 26; Y203624, 46; Х413201, 01; Y203622, 71; Х413207, 70; Y203619, 00; Х413211, 45; Y203625, 27; X413217, 52; Y203633, 08; Х413219, 43; Y203635, 24; X413223, 63; Y203644, 56; Х413210, 30; Y203650, 79; Х413209, 59; Y203647, 95, и установлена смежная граница земельного участка с территорией общего пользования по прямой линии, соединяющей точки с координатами н6 (Х413203, 37; Y203650, 21) и н7 (Х413195, 18; Y203625, 21). В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г. Абакана - без удовлетворения.

Административный истец Авдеенко В.В. просил суд признать незаконными действия (бездействий) административного ответчика по прекращению его права собственности на указанный земельный участок; по внесению изменений в части указания площади указанного земельного участка с 1377 кв.м. на 865 кв.м.; просил признать незаконным решение от 06.10.2020 по отказу в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания площади земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что с административным исковым заявлением истец обратился в суд 01.06.2021, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то обстоятельство, что определением Абаканского городского суда от 05.03.2021 первоначальный административный иск был оставлен без движения, а впоследствии определением Абаканского городского суда от 21.05.2021 иск возвращен административному истцу, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу настоящего иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, Авдеенко В.В. не представлено и названные определения суда вступили в законную силу. В связи с чем, суд первой инстанции отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Отказывая в удовлетворении иска суд также пришел к выводу о том, что органом регистрации действия по прекращению права собственности истца произведены на основании предоставленных Администрацией г..Абакана вступивших в законную силу судебных актов, которыми право собственности истца на земельный участок было признано отсутствующим, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца для признания незаконными действий (бездействия) по прекращению 22.04.2020 его права собственности на указанный земельный участок.

Суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.07.2018 постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28.03.2019 отменено, в ответе Управления Росреестра по РХ от 10.07.2020 за N 01-07-98-131/20 Авдеенко В.В. было рекомендовано обратиться в ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" с соответствующим заявлением с приложением надлежащим образом заверенных всех копий решений судебных органов по данному делу, Для восстановления прав собственника Авдеенко В.В. аналогичные разъяснения были даны и заместителем прокурора г..Абакана Кокоулиной А.С. в своем ответе от 07.07.2020 N 821ж-2020 на обращение Авдеенко В.В. от 23.06.2020. Судом первой инстанции отклонены требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по внесению изменений в части указания площади указанного земельного участка: с 1377 кв.м. на 865 кв.м, поскольку изменения площади в записях ЕГРН органом регистрации внесены 18.11.2019 на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019, которым установлены координаты упомянутого земельного участка.

Со ссылкой на ч. 4 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ содержанию которой, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется суд пришел к выводу, что действия органа регистрации соответствуют положениям ч. 4 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ. Органом регистрации в запись ЕГРН земельного участка истца внесены сведения о координатах, указанные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019, вступившего в законную силу, и являющегося обязательным для органа регистрации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным вынесенного органом регистрации решения от 06.10.2020 за N КУВД-001/2020-7478071/3 об отказе истцу в исправлении реестровой ошибки в части указания площади земельного участка 1377 кв.м, поскольку площадь названного земельного участка истца в размере 865 кв.м. внесена на основании вышеуказанного апелляционного определения от 25.09.2019, документов, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка вновь изменена на 1377 кв.м. заявителем органу регистрации предоставлено не было, в связи с чем ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 06.07.2020 за N КУВД-001/2020-7478071/1 сроком до 06.10.2020, и в связи с не устранением оснований, послуживших причиной для данного приостановления, было принято решение об отказе государственного кадастрового учета от 06.10.2020 за N КУВД-001/2020-7478071/3, надлежащих доказательств того, что упомянутый земельный участок имеет площадь 1377 кв.м. истцом суду также не предоставлено. В связи с чем, суд признал обжалуемый ответ заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Хакасия Найдешкиной О.Л. от 10.07.2020 N 01-07-98-131/20 также является законным и обоснованным, поскольку он вынесен на основании приведенных норм названных Федеральных законов и судебных актов. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 58 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ).

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для кадастрового учета этого объекта.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализ названных положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 КАС РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускают названные нормы кодексов.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 в орган регистрации поступило заявление Администрации г. Абакана о прекращении права собственности Авдеенко В.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с приложением решения Абаканского городского суда от 20.03.2018 по гражданскому делу N 2-584/2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.07.2018 по делу N 33-1333/2018, согласно которым право собственности истца на земельный участок было признано отсутствующим. 24.12.2018 по результатам проведенной правовой экспертизы органом регистрации принято решение о приостановлении регистрационных действий по основаниям, предусмотренным п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости в связи с наличием в органе регистрации прав постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий с недвижимым имуществом. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено в соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона о недвижимости до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета. Ввиду того, что 22.04.2020 ограничения, препятствующие осуществлению государственной регистрации прекращения права, были погашены, сведения об отмене судебного акта на момент прекращения права Авдеенко В.В. в Управление не поступало, государственным регистратором прав было принято положительное решение о прекращении права собственности Авдеенко В.В.

Указанное свидетельствует о том, что органом регистрации действия по прекращению права собственности истца произведены на основании предоставленных Администрацией г. Абакана вступивших в законную силу судебных актов, которыми право собственности истца на земельный участок было признано отсутствующим и выводы судов являются правильными, поскольку постановлены при правильном применении норм права. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца для признания незаконными действий (бездействия) по прекращению 22.04.2020 его права собственности на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела в связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.07.2018 постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28.03.2019 отменено, в ответе Управления Росреестра по РХ от 10.07.2020 за N 01-07-98-131/20 Авдеенко В.В. было рекомендовано обратиться в ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" с соответствующим заявлением с приложением надлежащим образом заверенных всех копий решений судебных органов по данному делу. Для восстановления прав собственника Авдеенко В.В. аналогичные разъяснения были даны и заместителем прокурора г. Абакана Кокоулиной А.С. в своем ответе от 07.07.2020 N 821ж-2020 на обращение Авдеенко В.В. от 23.06.2020.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца Авдеенко В.В. о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по внесению изменений в части указания площади указанного земельного участка: с 1377 кв.м. на 865 кв.м, поскольку изменения площади в записях ЕГРН органом регистрации внесены 18.11.2019 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные изменения внесены на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019, которым установлены координаты упомянутого земельного участка. В свою очередь, иная трактовка истцом содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019 не является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Таким образом, действия органа регистрации соответствуют положениям ч. 4 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ. Органом регистрации в запись ЕГРН земельного участка истца внесены сведения о координатах, указанные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019, вступившего в законную силу, и являющегося обязательным для органа регистрации.

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны апелляционной инстанцией правомерно пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным вынесенного органом регистрации решения от 06.10.2020 за N КУВД-001/2020-7478071/3 об отказе истцу в исправлении реестровой ошибки в части указания площади земельного участка 1377 кв.м, поскольку площадь названного земельного участка истца в размере 865 кв.м. внесена на основании вышеуказанного апелляционного определения от 25.09.2019.

Судами установлено, что документов, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка вновь изменена на 1377 кв.м. заявителем органу регистрации предоставлено не было, в связи с чем ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 06.07.2020 за N КУВД-001/2020-7478071/1 сроком до 06.10.2020, и в связи с не устранением оснований, послуживших причиной для данного приостановления, было принято решение об отказе государственного кадастрового учета от 06.10.2020 за N КУВД-001/2020-7478071/3. Суды установили, что надлежащих доказательств того, что упомянутый земельный участок имеет площадь 1377 кв.м. истцом суду также не предоставлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемый ответ заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Хакасия Найдешкиной О.Л. от 10.07.2020 N 01-07-98-131/20 также является законным и обоснованным, поскольку он вынесен на основании приведенных норм названных Федеральных законов и судебных актов.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства по делу, оценив которые суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик при осуществлении регистрационных действий руководствовался судебными актами, вступившими в законную силу судебными актами, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку последующая отмена судебных актов не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.

Ссылка кассатора на процессуальные нарушения, допущенные апелляционной инстанцией, подлежат отклонению по следующим основаниям. Доводы кассатора о подложности протокола судебного заседания от 09.09.2022 отклоняются, поскольку являются не подтвержденными, вопреки доводам кассатора в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции отражено (том, 2, л.д, 180), что ответчик не присутствовал в суде апелляционной инстанции, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, что не является основанием для отмены судебных актов, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Вопреки доводам кассатора в апелляционном определении отсутствуют сведения о присутствии истца при рассмотрении апелляционной жалобы, содержание апелляционного определения свидетельствует о том, что факт участия истца относится к рассмотрению спора в суде первой инстанции, а не в суде апелляционной инстанции (том, 2, л.д, 184-186). Не согласие истца с оставлением иска без движения и последующим его возвратом является предметом самостоятельного обжалования и не является основанием для отмены судебных актов. Выводы судов о пропуске истцом срока обращения в суд и отказе в восстановлении пропущенного срока правового значения не имеют, поскольку спор рассмотрен по существу и указанные выводы о пропуске срока не привели к принятию неправильного судебного акта и основанием для отмены судебных актов не являются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку судами нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи