Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-15272/2022[88а-15421/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинникова Олега Михайловича, поданную 1 июля 2022 г, на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 г, по административному делу N 2а-2275/2021 по административному исковому заявлению Овчинникова Олега Михайловича о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам), возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Гуртовенко Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица Гаврик Л.О, полагавшей кассационную жалобу обоснованной,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников О.М. обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по аресту и реализации имущества, о признании незаконными: постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 15 января 2021 г, постановления о принятии результатов оценки от 15 января 2021 г, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах с правом преимущественной покупки от 22 марта 2021 г, постановления о передаче документов арестованного имущества на торги от 20 апреля 2021 г, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 13 мая 2021 г. Овчинникову М.О. стало известно об аресте и реализации ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащей ему, с целью обращения взыскания по исполнительному производству.

Действия судебного пристава-исполнителя полагает незаконными, поскольку реализованная доля в праве собственности на квартиру несоразмерна остатку его обязательств. Арест имущества и передача на ответственное хранение имущества проведены в его отсутствие. С постановлениями судебного пристава-исполнителя он не был ознакомлен, получил их только 13 мая 2021 г, был лишен права их обжаловать либо заявлять ходатайства и возражения. Указанная квартира была единственным принадлежащим ему жилым помещением. С произведенной оценкой имущества не согласен.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Овчинников О.М. ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Судом дана оценка только одному постановлению с указанием на пропуск срока давности, однако не дана оценка требованию о признании торгов недействительными и передачи имущества на торги. Не дано оценки доводам о том, что арестованное имущество является единственным жильем, второй объект недвижимости жилым не является. Настаивает, что вносил денежные средства регулярно, судебный пристав - исполнитель об аресте и продаже имущества с торгов не извещал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к Овчинникову О.М, ФИО8 о признании сделок купли-продажи недействительными, разделе имущества супругов, признании права пользования жилым помещением, вселении, признании утратившим право пользования, выселении исковые требования удовлетворены, с Овчинникова О.М. в пользу ФИО15 (ФИО11) Л.О. взыскано 2 000 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом Красноярского края 22 августа 2018 г, постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 22 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в пользу взыскателя Гаврик (Овчинниковой) Л.О. в отношении должника Овчинникова О.М. с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Овчинникову О.М. почтовой корреспонденцией 22 августа 2018 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 13 августа 2020 г. исполнительное производство N-ИП присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Овчинникова О.М, в состав которого включены требования ООО "Феникс", ООО "Теплосеть", ООО "Траст", ФИО9, ФИО13, НАО "Первое коллекторское агентство", сумма долга по сводному исполнительному производству составляла 3 263 193, 43руб.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству в период с февраля 2019 г. производится исполнение путем удержания денежных средств из доходов должника Овчинникова О.М.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено принадлежащее должнику имущество: 1) жилое здание, расположенное по адресу: "адрес". 44, площадью 83, 7 кв.м.; 2) земельный участок по адресу: "адрес". 44. кадастровый N, площадью 2 862 кв.м.; 3) ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2020 г. наложен арест на имущество должника в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", составлен акт о наложении ареста от 19 мая 2020 г, ответственным хранителем назначен Овчинников О.М. Постановление о наложении ареста на имущество истцу направлено 5 июня 2020 г, согласно отчету об отслеживании отправления получено должником 10 июня 2020 г.

На основании заявки судебного пристава-исполнителя на оценку арестованного имущества от 11 сентября 2020 г. и постановления о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, копии которых направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, произведена оценка рыночной стоимости ? доли в праве на жилое, о чем представлен отчет ООО "АдвокаЪ" N от 10 октября 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2021 принят результат оценки на основании отчета оценщика, установлена стоимость ? доли в праве на квартиру по адресу: "адрес" размере 1 029 000 руб. Копия постановления от 15 января 2021 г. направлена Овчинникову О.М. почтовой корреспонденцией 20 января 2021 г.

Участнику долевой собственности на указанную квартиру ФИО15 (ФИО14) Л.М, судебным приставом - исполнителем разъяснено право преимущественной покупки ? доли, принадлежащей Овчинникову О.М, на которое получено согласие на покупку продаваемой доли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2021 г. арестованное имущество передано на реализацию на комиссионных началах с правом преимущественной покупки. Копия постановления направлена должнику почтовой корреспонденцией 25 марта 2021 г.

Постановлением от 15 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем взысканы с должника Овчинникова О.М. расходы на совершение исполнительных действий (оценка) в размере 1 774, 99 руб, копия постановления направлена должнику 20 января 2021 г. почтовой корреспонденцией.

7 апреля 2021 г. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва дано поручение ООО "СитиТорг" на реализацию арестованного имущества.

28 апреля 2021 г. между ФИО15 (ФИО14) Л.М. и организатором торгов заключен договор купли-продажи ? доли в праве на арестованное и подлежащее реализации жилое помещение по цене 1 029 000 руб, в тот же день произвела оплату, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением денежные средства в размере 1 029 000 руб. были перечислены на депозит МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2021 г. денежные средства в размере 1 029 000 руб. распределены между взыскателями по сводному исполнительному производств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", мкр. "адрес", с 20 июля 2021 г. зарегистрировано за ФИО12

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении требований, указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, а также на отсутствие оснований для их удовлетворения, приняв во внимание, что судебный пристав- исполнитель принял все меры по извещению должника об исполнительных действиях. Овчинников О.М, извещенный о возбуждении исполнительного производства, мер к погашению задолженности не предпринял, о перемене места жительства судебного пристава-исполнителя не уведомлял. Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, исполнительные действия были направлены на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству. На основании представленных регистрирующим органом сведений, судом отклонены доводы административного истца о том, что реализованное имущество (1/2 доля в праве собственности на квартиру) являлось единственным жилым помещением должника.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, признав ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока для обращения в суд, с выводами о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований по существу заявленных требований, согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были предметом судебной оценки и проверки суда, и могли повлиять на его исход.

Обоснованно отклонены судами доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений вследствие нарушения требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами установлено, что должник является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. На момент совершения оспариваемых исполнительных действий, а равно на момент рассмотрения спора судом, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", как о нежилом, отсутствовали в ЕГРН. Доводы заявителя о том, что жилое помещение, на ? долю в праве на которое обращено взыскание по сводному исполнительному производству, является единственным жилым помещением, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не может повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, установлены судами полно и правильно, решение суда содержит выводы об оценке установленных обстоятельств, доводы административного истца, изложенные в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции получили правовую оценку.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судебным приставом - исполнителем о совершаемых исполнительных действиях, поскольку как правильно указано судами, сведений об изменении места жительства Овчинников О.М. судебному приставу - исполнителю в ходе исполнительного производства не представлял, объективных доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что должник не был извещен о требованиях должников немедленного исполнения обязательств, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, нарушение судами норм материального права не подтверждают. Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству на момент начала процедуры оценки и реализации имущества должника истек. Частичное исполнение требований исполнительных документов не свидетельствуют об отсутствии оснований для реализации имущества должника. Доводы заявителя о несоразмерности требований исполнительных документов стоимости реализованного имущества не обоснованы и опровергаются материалами административного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Овчинникова О.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренными статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: