Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-17159/2022[88а-16977/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 23 июня 2022 года, на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-5605/2021 по административному иску Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Лесниковой Лилии Владимировне, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Семенову С.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овинников Вадим Александрович обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г..Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Свердловскому района г..Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю) Лесниковой Лилии Владимировне, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому района г..Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Семенову С.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N от 09.06.2021, а также вынесенных в его рамках постановлений об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств и об окончании (прекращении) исполнительного производства; незаконными действий (бездействия) пристава Лесниковой Л.В. по не направлению в установленный законом срок должнику копий указанных постановлений; незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лесниковой Л.В. по осуществлению исполнительских действий в период, установленных для добровольного исполнения постановления от 9 июня 2021 года; незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лесниковой Л.В, выразившееся незаконном снятии денежных средств в размере 10 797, 60 рублей с банковской карты Овинникова В.А. до истечения 5-суточного срока добровольного исполнения требований; обязании устранить нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карты и нарушением прав Овинникова В.А. на ознакомление с вынесенными постановлениями; совершении действий по восстановлению прав должника: перечислении на банковскую карту Овинникова В.А. либо почтовым переводом 10 797, 60 рублей; направлении в адрес Овинникова В.А. копию постановления о возбуждении исполнительного

производства N от 9 июня 2021 года, а также иных, перечисленных выше постановлений.

В обоснование заявленных требований указал на незаконность оспариваемых постановлений, действий (бездействия); сообщает, что до настоящего времени постановление о возбуждении указанного исполнительного производства он не получал. Списание денежные средства с его банковской карты незаконно.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 22 по Красноярскому краю.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 июня 2022 года, Овинников В.А. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда города Красноярска от 5 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не рассмотрены заявленные им в административном исковом заявлении требования, не дано суждения по изложенным в заявлении доводам. Настаивает, что требования подлежали удовлетворению в полном объеме по заявленным в иске основаниям. Сообщает также, что судебный приказ от 31.03.2021 по делу N2а-226/2021/72 был отменен в июне 2021 года, то есть как исполнительный документ утратил свою силу.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство административного истца об участии посредством видеоконференц-связи, однако административный истец на видеоконференц-связь в Красноярском краевом суде не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, также о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска от 9 июня 2021 года на основании судебного приказа по делу N 2A-0226/72/2021 от 31 марта 2021 года о взыскании с должника Овинникова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10 797, 60 рублей, выданного мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство N которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства N в материалы дела представлен список корреспонденции от 21 июня 2021 года, согласно которому в адрес Овинникова В.А. 23 июня 2021 года почтовой корреспонденцией направлено оспариваемое постановление.

25 июня 2021 года, 29 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Лесниковой Л.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счетах в филиалах ПАО УралСиб", ПАО ("Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", ООО "Экспобанк", Банка ВТБ (ПАО). Постановлениями этого же судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года данные меры отменены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями статей 13, 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, при этом исходил из отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства; направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствия доказательств списания денежных средств со счетов административного истца, отсутствия доказательств нарушения прав административного истца при отмене судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства должника; отсутствия иных постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства. Доводы о незаконном бездействии руководителя ОСП по Свердловскому района г. Красноярска признаны судом не обоснованными, оснований для принятия мер по возврату списанных денежных средств и, соответственно.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные административным истцом требования разрешены судом в соответствии с предметом и основаниями в полном объеме, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на субъективной оценке заявителем содержания судебных актов.

Доводы административного истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, указав об отказе в удовлетворении иска к начальнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С, тогда как требования Овинниковым В.А. к последнему не заявлялись, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что Овинников В.А. при обращении с иском в суд, просил возложить на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обязанность устранить нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лесниковой Л.В, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карты и нарушением прав на ознакомление с выносимыми постановлениями, а также совершить действия, направленные на восстановление прав Овинникова В.А. в связи с чем судом первой инстанции обоснованно был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальник ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенов С.С.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов несогласие заявителя с оценкой судом исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копий документов должнику, поскольку указанные доводы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Как правильно указано судами, почтовая корреспонденция направлялась судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, кроме того, данный адрес указан и самим кассатором в кассационной жалобе. Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение указанных требований повлечет восстановление прав, которые заявитель полагает нарушенными. Формальное удовлетворение требований в указанной части не отвечает целям судебной защиты.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем 25.06.2021 г. и 29.06.2021 г. и отменены - 30.06.2021 г. с прежним остатком долга. В соответствии с материалами дела, какие-либо денежные средства по исполнительному производству N не поступали.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств списания денежных средств в размере 10 797, 60 руб. с расчетного счета административного истца, административным истцом доказательств обратного не представлено, выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков являются правильными.

Не являются основанием для отмены правильных по существу судебных актов и доводы административного истца относительного отмены судебного приказа от 31.03.2021 по делу N2а-226/2021/72 в июне 2021 года, то есть до возбуждение исполнительного производства N. Такие доводы в ходе судебного разбирательства не заявлялись, соответствующие доказательства не представлялись.

Более того, согласно публично размещенной информации по делу N2а-226/2021/72, судебный приказ от 31.03.2021 отменен 02.06.2022.

Действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства N в связи с отменой судебного приказа от 31.03.2021, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по административному спору, получили правовую оценку, изложенную в судебных актах, оснований считать которую неправильной, не имеется. Формальное изложение в кассационной жалобе содержания обжалуемых судебных актов и норм материального и процессуального права, не свидетельствует об их незаконности, нарушение норм права не подтверждают.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи