Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-17178/2022[88а-17551/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г.

по административному делу N 02OS0000-01-2022-000005-58 (N 3а-10/2022) по административному исковому заявлению Маршаленко Евгения Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маршаленко Е.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 руб, ссылаясь на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2019 г, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте муниципального образования "Майминский район", площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика Шестакова Ж.А. административный иск не признала.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. С Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Маршаленко Е.В. взысканы: компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Министерство финансов Республики Алтай 28 июля 2022 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 9 августа 2022 г, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судами установлено, что со дня поступления со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (20 сентября 2019 г.) до дня вынесения решения суда (25 февраля 2022 г.) прошло 2 года 5 месяцев 4 дня. Общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (7 августа 2019 г.) составил 2 года 6 месяцев 18 дней.

Судами подробно и детально проанализирован ход исполнительного производства и сделан вывод о том, что действия должника в целях своевременного исполнения судебного решения об обеспечении жилым помещением Маршаленко Е.А. нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными.

С учетом изложенного суды верно установили, что продолжительность исполнительного производства является чрезмерной, не отвечает требованиям разумного срока, права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены, что является основанием для присуждения компенсации.

Доводы о наличии затруднений в исполнении решения суда не свидетельствуют о том, что административный ответчик должен быть освобожден от выплаты административному истцу компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации в сумме 60000 руб. определен в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, подробно описанных в судебных актах, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов и были обоснованно отклонены.

Вопреки доводам заявителя, судом правильно определен административный ответчик с учетом положений пункта 3 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, подпункта "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356.

Исходя из вышеприведенных актов Министерство финансов Республики Алтай, является финансовым органом субъекта Российской Федерации, на который должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, независимо от отсутствия вины данного органа в длительном неисполнении судебного акта.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи