Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-17504/2022[88а-17514/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кутуковой Елены Александровны на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2022 г.

по административному делу N 42RS0014-01-2021-001040-20 (N 2а-647/2021) по административному исковому заявлению Кутуковой Елены Александровны к Отделению судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутукова Е.А. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО6, выразившегося в непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 6532, 6 руб. по исполнительному производству N; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 принять необходимые меры для возврата указанной суммы на счет Кутуковой Е.А, открытый в ПАО "Сбербанк России" N.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2020 в рамках исполнительного производства N с банковского счета Кутуковой Е.А. удержаны денежные средства в размере 6524, 91 руб. и 7, 69 руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Межрайонная ИФНС России N 8 по Кемеровской области - Кузбассу. Данные денежные средства являются пенсией "данные изъяты", пособием и компенсацией по уходу за нетрудоспособным лицом, получаемым от Пенсионного фонда России. 20.08.2020 истец обратилась в ОСП по г. Мыски с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, при этом указывая, что 03.03.2020 и 26.03.2020 она обращалась в ОСП по г. Мыски с предоставлением документов, подтверждающих поступление на счет социальных пособий. На заявление от 20.08.2020 ответа не поступило. 02.09.2020 истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО6 в Прокуратуру г. Мыски и руководителю УФССП по Кемеровской области. В ответе ОСП по г. Мыски, поступившем 01.10.2020, указано, что в ИФНС направлено требование о возврате денежных средств. 15.01.2021 административный истец вновь обратилась в ОСП по г. Мыски с требованием о возврате денежных средств в размере 6532, 60 руб. В ответе ОСП по г. Мыски, поступившем 20.05.2021, указано, что в ОСП по г. Мыски ответ на требование о возврате денежных средств не поступал. Денежные средства в размере 6532, 6 руб. на лицевой счет истца не поступали.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Максименко О.Н. иск не признала.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кутуковой Е.А. - без удовлетворения.

Кутукова Е.А. 2 августа 2022 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 12 августа 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кутуковой Е.А.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, требования, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", им не нарушены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает указанные выводы судов, полагая, что незаконное бездействий допущено судебным приставом-исполнителем.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства по взысканию долга с Кутуковой Е.А. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк". Со счета заявителя в ПАО "Сбербанк" списано и перечислено взыскателю в счет оплаты долга 7, 69 руб, 6524, 91 руб, 7, 69 руб, исполнительное производство окончено.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель, направляя постановление об обращении взыскания в ПАО "Сбербанк", не располагал сведениями о том, что на арестованный счет поступают денежные средства, на которые нельзя обратить взыскание.

При этом в связи с обращением заявителя судебный пристав-исполнитель направил взыскателю (МРИ ФНС РФ N8) сведения о том, что денежные средства, перечисленные банком, были освобождены от взыскания, однако налоговым органом в возврате денежных средств, удержанных со счета истца, отказано.

С учетом изложенного суды на основании оценки доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, о котором идет речь в административном исковом заявлении.

Оснований для иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не имеет, поскольку это не входит в его полномочия.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутуковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи