Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-17842/2022[88а-17713/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года

по административному делу N 17OS0000-01-2021-000124-86 (N 3а-2/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" о признании недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя Правительства Республики Тыва Хертек Д.Г, поддержавшей кассационную жалобу, представителей Службы по тарифам Республики Тыва Даржаа С.Ю, Бочаровой Е.Н, полагавших, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, представителя общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" Кузьменко С.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Республики Тыва 16 декабря 2020 года принято постановление N 639 "Об установлении цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Республики Тыва на 2021 год" (далее - постановление N 639).

Приложением к постановлению N 639 для ООО "Тувинская горнорудная компания" утверждена цена на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Республики Тыва на 2021 год в размере 2696, 40 руб. за 1 тонну.

Постановление N 639 опубликовано на официальном портале Республики Тыва www.rtuva.ru 17 декабря 2020 года за N 4359 и 18 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, номер публикации 1700202012180002.

Правительством Республики Тыва 16 октября 2021 года принято постановление N 547 "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N 639", опубликовано (размещено) на официальном портале Республики Тыва www.rtuva.ru, размещение N 4922 от 16 октября 2021 года, которым установлена максимальная розничная цена угля для отдельного конкретного субъекта предпринимательской деятельности - ООО "Тувинская горнорудная компания" в размере 2220, 10 руб. за 1 тонну.

ООО "Тувинская горнорудная компания" (далее - ООО "ТГРК") обратилось с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просило признать недействующим полностью постановление Правительства Республики Тыва от 16 октября 2021 года N 547 "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 г. N 639" (далее - постановление N 547).

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2021 года постановлением Правительства Республики Тыва N 466 "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N 639" (далее - Постановление N 466) внесены изменения в постановление N 639 в части цены за топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Республики Тыва на 2021 год, которая составила 2220, 10 руб. за 1 тонну. Не согласившись с вышеуказанным нормативно-правовым актом, 15 сентября 2021 года ООО "ТГРК" обратилось с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Тыва об оспаривании вышеназванного нормативного правового акта в действующей редакции. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 14 октября 2021 года по делу N 3а-81/2021 административный иск ООО "ТГРК" удовлетворен частично, признано недействующим со дня принятия решения суда постановление Правительства Республики Тыва от 01 сентября 2021 года N 466 "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N 639".

Административный истец полагает, что постановление N639 с внесенными изменениями постановлением от 16 октября 2021 года N547 противоречит пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 июня 1993 года N 934 "О мерах по стабилизации положения в угольной промышленности" об осуществлении с 1 июля 1993 года перехода на применение свободных (рыночных) цен на уголь и продукты его переработки, пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ими установлены предельные максимальные розничные цены на топливо твердое, топливо печное бытовое для граждан, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье не в отношении этого вида продукции, а в отношении конкретного хозяйствующего субъекта - ООО "ТГРК", осуществляющего деятельность по добыче полезного ископаемого и его реализации, что не отвечает принципу государственного регулирования цен (тарифов) и устраняет конкуренцию.

Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ООО "ТГРК": необоснованно ограничивает права ООО "ТГРК" по совершению сделок на рынке реализации угля гражданам Республики Тыва, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье; ограничивает конкуренцию и соперничество ООО "ТГРК" с иными хозяйствующими субъектами, действующим на рынке реализации угля Республики Тыва, как топливо твердое, топливо печное бытовое; установление цены за тонну каменного угля на 2021 год в сумме 2220, 10 рублей не покроет затраты, связанные с производством (добычей и реализацией каменного угля), и приведет к неплатежеспособности общества в целом. Кроме того, ООО "ТГРК" считает, что Правительство Республики Тыва в преодоление решения Верховного Суда Республики Тыва от 14 октября 2021 года о признании нормативного правового акта недействующим по делу N 3а-81/2021 16 октября 2021 года принимает аналогичное постановление N547 "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N 639". Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. Просит признать недействующим полностью постановление Правительства Республики Тыва N 547 от 16 октября 2021 года "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N639".

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ТГРК" Калинин С.В. заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Правительства Республики Тыва Хертек Д.Г. и заинтересованного лица Службы по тарифам Республики Тыва Даржаа С.Ю. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Прокурор Каркавина В.В. в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признано недействующим с 16 октября 2021 года постановление Правительства Республики Тыва от 16 октября 2021 года N 547 "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N 639".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Республики Тыва - без удовлетворения.

Правительство Республики Тыва 08 августа 2022 года обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 17 августа 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года отменить и отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Тувинская горнорудная компания".

В возражениях прокуратуры Республики Тыва содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года оставлено без изменения решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022 года, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 213 приведенного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим постановление Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N 639 "Об установлении цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Республики Тыва на 2021 год" (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 1 сентября 2021 года N 466 "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N 639") с 1 сентября 2021 года.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 16 октября 2021 года N 547 внесены изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N 639, согласно которому цена на твердое топливо, реализуемое ООО "ТГРК" потребителям на территории Республики Тыва, на 2021 год была изменена и снижена до 2220, 10 руб. (с НДС) за 1 тонну.

Таким образом, постановлением Правительства Республики Тыва от 16 октября 2021 года N 547 цена на твердое топливо, реализуемое ООО "ТГРК" потребителям на территории Республики Тыва, установлена в размере 2220, 1 руб. за 1 тонну, т.е. в том же размере, что и постановлением Правительства Республики Тыва N 466 от 01 сентября 2021 года, признанным судом недействующим с 1 сентября 2021 года по основанию экономической необоснованности указанной цены.

Доводы заявителя о самостоятельном ценообразовании в оспариваемом постановлении являлись предметом оценки судов и были обоснованно отклонены.

Судами сопоставлены экспертное заключение от 26 августа 2021 года, положенное в основу постановления Правительства Республики Тыва в постановлении от 1 сентября 2021 года N 466, и экспертное заключение от 15 октября 2021 года, положенное в основу постановления, оспариваемого по настоящему делу, и сделан вывод о полном совпадении расчетных значений в указанных экспертных заключениях.

С учетом изложенного выводы судов об экономической необоснованности снижения цены на топливо до 2220, 1 руб. (с НДС) за 1 тонну являются верными, основаны на оценке представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах отказ в признании недействующим постановления Правительства Республики Тыва от 16 октября 2021 года N 547 противоречил бы вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года, установившему экономическую необоснованность цены, о правильности которой утверждает административный ответчик.

Из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что административный истец наделен правом оспаривать как основные положения нормативного правового акта, так и положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта, а также уточнять соответствующим образом заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что административным истцом одновременно изменены основание и предмет административного иска являются необоснованными, поскольку первоначально им были заявлены требования о признании недействующим постановления Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 года N 639 в редакции постановления от 16 октября 2021 года N 547. В связи с тем, что постановление N 639 было признано судом недействующим, административный истец воспользовался правом на уточнение требований, заявив об оспаривании постановления Правительства Республики Тыва от 16 октября 2021 года N 547.

С учетом изложенного доводы заявителя об одновременном изменении основания и предмета административного иска не подтверждаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального закона.

Доводы заявителя о неознакомлении с возражениями прокурора в ходе апелляционного рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные возражения были оглашены в судебном заседании, соответствовали позиции прокуратуры в суде первой инстанции, тем самым неполучение копии возражений в письменном виде стороной административного ответчика не повлияло на возможность реализации последним своих процессуальных прав.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Тыва - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи