Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-11803/2022[88-12377/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2021-009225-79 по иску Пьянниковой Ирины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агора" к Жмакиной Ирине Николаевне о понуждении к возврату денежных средств на расчетный счет или в кассу управляющей компании, по кассационной жалобе Ивановой А.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пьянникова И.В. обратилась с уточненным иском к Жмакиной И.П, в котором просит возложить на Жмакину И.П. обязанность по возврату на расчетный счет или в кассу ООО "УК "Агора" денежных средств в размере 45 301 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры "адрес" Жмакина И.Н, будучи председателем Совета дома, заключила договоры передачи в пользование нежилых помещений для целей проживания и хранения вещей с С.А.В, Б.С.П и Д.Е.И. В отсутствие решения общего собрания, в полномочия которого входит определение условий передачи общего имущества в пользование третьим лицам, цели, на которые будут потрачены денежные средства, полученные от сдачи в аренду общего имущества, Жмакина И.П. самостоятельно принимала решения о заключении договоров с третьими лицами и расходовала денежные средства, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном "адрес", по своему усмотрению. В период с 05 августа 2019 г. по 15 апреля 2021 г. доход от сдачи в аренду нежилых помещений составил 271 454 руб, из которых 208 651, 12 руб. были сданы 28 апреля 2021 г. в кассу управляющей организации. Из фактически потраченных денежных средств (56 762, 88 руб.) ответчиком в отсутствие подтверждающих документов были израсходованы денежные средства в размере 48 382, 98 руб. (приобретение мебели, электроприборов и прочее).

Определением Кировского районного суда г. Омска от 09 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "УК "Агора".

ООО "УК "Агора" заявило самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, просило обязать Жмакину И.Н. возвратить на расчетный счет ООО "УК "Агора" или в кассу предприятия денежные средства в размере 45 301 руб.

Определениями Кировского районного суда г. Омска от 15 декабря 2021 г, от 21 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алешина И.Ф, Иванова А.В, Вдовина З.Г, Кекк Л.А, Шабанова Н.П, Циклярек А.Е, а также Меркушева Г.М, Кундуш Г.П, Черемных Е.В.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 апреля 2022 г. исковые требования Пьянниковой И.В, ООО "УК "Агора" удовлетворены частично, на Жмакину И.Н. возложена обязанность внести на расчетный счет или в кассу ООО УК "Агора" денежные средства в размере 29 436, 92 руб. В остальной части иска отказано.

Ивановой А.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) подана кассационная жалоба, в которой просит решение Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2022 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 21 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела, направление судами на ее имя по неизвестному ей адресу, что повлекло невозможность реализации ею права на судебную защиту, представления доказательств в обоснование возражений против иска (в том документов финансового характера), которые могли существенно повлиять на результат разрешения иска, чем были существенно нарушены ее процессуальные права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод подателя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного разбирательства является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исследовав материалы дела, кассационный суд установил, что определением районного суда от 15 декабря 2021 г, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, в частности Иванова А.В. (податель кассационной жалобы).

Судом первой инстанции и апелляционным судом вся судебная корреспонденция направлялась Ивановой А.В. по адресу: "адрес", в то время как из материалов дела и из содержания кассатора следует, что она проживает по адресу: "адрес".

Доказательств извещения Ивановой А.В. по адресу "адрес" в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно материалам дела адрес "адрес" принадлежит иному третьему лицу - Алешиной И.Ф.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Иванова А.В. (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) надлежащим образом не извещена о рассмотрении настоящего дела и привлечении ее к участию в деле.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное в пункте 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ ненадлежащее извещение подателя жалобы является безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку дело разрешено судами в отсутствие третьего лица Ивановой А.В, неизвещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию Ивановой А.В. ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и определение областного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело с соблюдением процессуальных прав Ивановой А.В, по результатам рассмотрения дела принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 апреля 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи