Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-12254/2022[88-14715/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Прудентовой Е.В, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (24RS0048-01-2020-014977-06) по исковому заявлению Толмановой Ольги Павловны к ООО "Красноярск-Сити", Карповской Наталье Владимировне, Карповскому Дмитрию Владимировичу, Щербакову Игорю Александровичу, Дементьевой Наталье Владимировне, Гуляеву Владиславу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе представителя Толмановой Ольги Павловны - Ключук Натальи Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав пояснения представителя Толмановой О. П. - Альшиной А. Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толманова О.П. обратилась с иском к ООО "Красноярск-сити" об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивировала тем, что определением Ленинского районного суда г..Красноярска от 4 июля 2019 г..по делу N2-754/2019 было утверждено мировое соглашение между Толмановым И.А, Толмановой О.П. и ООО "Красноярск-сити". По указанному мировому соглашению ответчик обязуется удовлетворить частично требования истцов, а именно в срок до 18 июня 2019 г..выплатить Толмановой О.П. денежную сумму в общем размере 350000 рублей. Данное мировое соглашение, как прямо в нем указано, является неотъемлемой частью соглашения о взаимозачете от 3 июля 2019 г, на основании которого стороны согласовали существенные условия. Согласно пп.2 п.2 Соглашения о взаимозачете от 3 июля 2019 г..на основании договора купли-продажи машино-место "сторона1" (Толманова О.П.) покупает в свою собственность машино-место, назначение: нежилое, расположенное по адресу: "адрес", машино-место N. Машино-место принадлежит "стороне 2" (ООО "Красноярск-сити") на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2018 года N, что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно п.2.2, соглашения о взаимозачете, после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению остаток задолженности "стороны 1" перед "стороной 2" составляет 450000 рублей. 29 августа 2019 г..был заключен договор купли-продажи машино-место, согласно которому ООО "Красноярск- сити" продает, а Толманова О.П. покупает в собственность машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 13, 3 кв.м, тип этажа (подвал), расположенное по адресу: Красноярский, край, "адрес", машино-место N, кадастровый N. Согласно п.4 договора покупатель произвел расчет в полном объеме. 29 августа 2019 г..истцом было подано заявление о государственной регистрации права на указанное нежилое машино-место в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Однако, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ограничений на предмет договора. 23 сентября 2019 г..года ООО "Красноярск-сити" была вручена претензия с требованием предпринять меры к освобождению имущества от ареста, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Согласно сведениям с официального сайта Росреестра по состоянию на 11 мая 2021 г..года на спорное машино-место наложены ограничения: N от 28.11.2019 (Иные ограничения (обременения прав), N от 02.09.2019 (Иные ограничения (обременения прав), N от 02.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 02.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 02.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 03.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 03.09.2019 (Иные ограничения (обременения) нрав), N.-3949-24/102/2019-10 от 03.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 03.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 10.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 11.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 11.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 11.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 11.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 12.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 18.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 27.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 27.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 27.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 27.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав) N от 27.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав). N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения

(обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав) N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.01^2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав). N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 30.09.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 01.10.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 24.10.2019 (Иные ограничения (обременения) прав). N от 24.10.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 05.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 07.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 07.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 08.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 08.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав). N от 11.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 11.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 18.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 19.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 19.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 19.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 19.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 20.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 28.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N

от 28.11.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 01.12.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.12.2019 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.12.2019 (Иные ограничения (обременения) прав). N от 22.01.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 22.01.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 05.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав). N от 06.02.2020 (Иные ограничения (обременения) нрав), N от 06.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 06.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 07.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 20.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 21.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав). N от 25.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 26.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 26.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 26.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 26..02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 26.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав). N от 26.02.2020 (Иные ограничения (обременения) прав), N от 26.02.2020 (Иные ограничения (обременения) N от 29.04.2020 (Иные ограничения прав), N от 17.06.2020 (Запрещение регистрации), N от 17.06.2020 (Запрещение регистрации), N от 24.08.2020 (Запрещение регистрации), N от 24.08.2020 (Запрещение регистрации), N от 30.09.2020 (Запрещение регистрации), N от 10.12.2020 (Запрещение регистрации), N от 25.01.2021 (Запрещение регистрации).

Просила суд отменить вышеуказанные ограничения прав и обременения на машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 13, 3 кв.м, тип этажа (подвал), расположенное по адресу: "адрес". машино-место N кадастровый N; зарегистрировать переход права собственности на машино-место назначение: нежилое, общей площадью 13, 3 кв.м, тип этажа (подвал), расположенное по адресу: "адрес", машино-место N. кадастровый N в соответствии с договором купли-продажи машино-места от 29 августа 2019 г. года, заключенного между ней и ООО "Красноярск-сити".

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2021 г. исковые требования Толмановой О.П. к ООО "Красноярск-сити" об освобождении имущества от ареста удовлетворены, постановлено освободить нежилое помещение - машино-место N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, принятых судебными приставами ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств, перечисленных в решении суда, а также иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО "Красноярск-сити", признав его принадлежащим Толмановой О. П. на основании договора купли-продажи машино-места от 29 августа 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции от 31 августа 2021 г. отменено и принято по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Толмановой Ольги Павловны к ООО "Красноярск-сити", Карповской Наталье Владимировне, Карповскому Дмитрию Владимировичу, Щербакову Игорю Александровичу, Дементьевой Наталье Владимировне, Гуляеву Владиславу об освобождении нежилого помещения - машино-место N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, принятых судебными приставами ГУ ФССП России по "адрес" в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО "Красноярск-сити", отказано.

Представитель Толмановой О. П. - Ключук Н.А. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение от 18 апреля 2022 г, мотивируя тем, что судом неверно определены обстоятельства по делу, так как истец не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи 29 августа 2019 г. о наличии ограничений по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2019 г. и от 28 августа 2019 г. Кроме того, постановлением от 11 сентября 2019 г. запрет на совершение действий по регистрации снят в связи с полным погашением задолженности. Просит учесть, что Толманова О. П. является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как договор купли-продажи был заключён до наложения существенных ограничений судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель Толмановой О. П. - Альшина А. Д. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, а также было установлено судами первой и апелляционной инстанции, что определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2019 г. по делу N2-754/2019 утверждено мировое соглашение между Толмановым И.А, Толмановой О.П. и ООО "Красноярск-сити". по условиям которого ООО "Красноярск-сити" обязуется удовлетворить частично требования истцов, а именно в срок до 18 июня 2019 г. выплатить Толмановой О.П. денежную сумму в общем размере 350000 рублей. Данное мировое соглашение является неотъемлемой частью соглашения о взаимозачете от 3 июля 2019 г. на основании которого стороны согласовали существенные условия.

Из представленного Толмановой О.П. в материалы дела соглашения о взаимозачете от 3 июля 2019 г. следует, стороны частично прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Сумма встречных однородных требований по соглашению составляет 350 000 руб. Основаниями возникновения требований являются мировое соглашение от 3 июля 2019 г, согласно которому ООО "Красноярск-сити" обязано уплатить Толмановой О.П. 350 000 рублей, а также договор купли-продажи машино-места, согласно которому Толманова О.П. покупает в собственность по цене 800 000 рублей машино-место, расположенное по адресу: "адрес", машино-место N, которое принадлежит ООО "Красноярск-сити" на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2018 N.

Согласно п.2.2, соглашения о взаимозачете, после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению остаток задолженности Толмановой О.П. перед ООО "Красноярск-сити" составляет 450000 рублей.

29 августа 2019 г. между ООО "Красноярск-сити" (продавец) и Толмановой О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи машино-места общей площадью 13, 3 кв.м, тип этажа (подвал), расположенного по адресу: "адрес", машино-место N.

Толмановой О.П. произведена оплата остатка задолженности стоимости спорного машино-места после произведенного между сторонами взаимозачета, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру N от 29 августа 2019 г.

09.09.2019 государственным регистратором в соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта - нежилого помещения с кадастровым номером 24650:0400415:3949, площадью 13.3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". машино-место N. в связи с запретом на совершение действий по регистрации на основании различных постановлений УФССП России по Красноярскому краю, вынесенных в период с 16.08.2019 по 03.09.2019.

Таким образом, право собственности Толмановой О.П. на недвижимое имущество в установленном законном порядке зарегистрировано не было, поскольку на момент приобретения спорного недвижимого имущества в отношении него уже были установлены ограничения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Красноярск-Сити".

На принудительном исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство N 35209/19/24002-ИП. возбужденное в отношении должника ООО "Красноярск-Сити", предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 39 825 руб. в пользу взыскателя ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы". В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019 наложен запрет на совершение должником действий по регистрации недвижимого имущества.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представленным по запросу судебной коллегии, в отношении объекта недвижимости (машино-место), расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, имеется запись об ограничении прав и обременениях со статусом "Погашенная" - запрет на совершение действий по регистрации, номер записи 24:50:0400415:3949-24/097/2019-2, дата записи - 22.08.2019, документ основание - постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 16.08.2019 N 35209/19/24002-ИП, дата погашения записи - 13.09.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета от 11.09.2019.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения - машино-место N зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации, в том числе на основании постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 21.08.2019 по исполнительным производствам N 99296/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета 11.09.2019), N 97999/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 12.09.2019), N 99559/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 10.09.2019); постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от 28.08.2019 по исполнительным производствам N 103356/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 02.09.2019), N 104247/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 02.09.2019), N 103197/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 02.09.2019), N 104273/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 03.09.2019), N 104249/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 02.09.2019), N 105258/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 03.09.2019), N 116499/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 03.09.2019), N 104246/19/24011-ИП (дата государственной регистрации запрета - 03.09.2019).

В МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство N 62151/19/24002-СД возбужденное в отношении должника ООО "Красноярск-Сити", общая сумма задолженности составляет 120 956 908, 36 руб, остаток по задолженности по сводному исполнительному производству составляет 100 301997, 93 руб, в состав сводного исполнительного производства входит 1003 исполнительных производств.

В рамках сводного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой установлено и подвергнуто аресту имущество, принадлежащее должнику, в том числе, нежилое помещение - машино-место N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что аресты и ограничительные меры приняты службой судебных приставов в рамках исполнительных производств, зарегистрированы после подписания сторонами и утверждения судом мирового соглашения от 4 июля 2019 г. во исполнение которого Толманова О. П. и ООО "Красноярск-сити" заключили (до регистрации обременений) договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем истец не могла знать о возможности наложения ареста на спорный объект недвижимости и не должна отвечать по обязательствам ответчика перед иными лицами. Аресты и запреты, принятые в отношении имущества ответчика, не могут сами по себе препятствовать регистрации права собственности истца на спорное имущество, поскольку указанное имущество передано истцу до наложения указанных ограничений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как в МОСП по ИОИП ГУФССП России но Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство N 62151/19/24002-СД, возбужденное в отношении должника ООО "Красноярск-сити", в рамках которого подвергнуто аресту имущество принадлежащее должнику, в том числе, нежилое помещение - машино-место N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Поскольку взыскателями по сводному исполнительному производству являются, в том числе, Карповская Н.В, Карповский Д.В, Щербаков И.А, Дементьева Н.В, Гуляев В.Ю, от которых 23.08.2021 в суд поступило заявление о привлечении к участию в деле, в связи с чем, в связи с чем указанные лица привлечены в качестве соответчиков.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что из выписки из ЕГРП объект недвижимости - машино-место N, расположенное по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 16.07.2019, ему присвоен кадастровый N, собственником недвижимого имущества с 16.07.2019 является ООО "Красноярск-сити", то есть на момент заключения мирового соглашения, и соглашения о взаимозачете, спорное машино-место не было поставлено на кадастровый учет, право собственности ООО "Красноярск-Сити" в отношении него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что на момент заключения между ООО "Красноярск-сити" и Толмановой О.П. (29 августа 2019 г.) договора купли-продажи машино-места N. расположенного по адресу: "адрес", в ЕГРП имелись сведения о зарегистрированных ограничениях в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019 N 35209/19/24002-ИП, запись о котором была погашена 13.09.2019 на основании постановления судебного-пристава-исполнителя от 11.09.2019. При этом, в период действия запрета, наложенного 16.08.2019, судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения в отношении спорного машино-места в виде запрета на совершение действий по регистрации, а государственным регистратором внесены сведения в ЕГРН о государственной регистрации запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорного машино-места на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 и 28.08.2019.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что сведения о наложении запрета на совершение действий по регистрации спорного машино-места были внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя в государственный реестр 22.08.2019, а договор купли- продажи датирован 29 августа 2019 г, сдан на государственную регистрацию 29 августа 2019 г, пришел к выводу, что истец должен был знать о наложенном запрете, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 10, статьи 131, статьи 174.1, статьи 209, статьи 218, статьи 223, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснениями, содержащимися в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал Толмановой О. П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает правовую позицию суда апелляционной инстанций правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и применены надлежащие нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не знала и не могла знать об ограничениях, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении спорного имущества, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с указанием на то, что запись об ограничениях была в внесена Единый государственный реестр недвижимости 22 августа 2019 г, договор заключен 29 августа 2019 г. Таким образом, истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имела реальную возможность получить данные о наличии ограничений распоряжения спорным имуществом, в том числе посредством получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что с учетом постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, внесения соответствующей записи в ЕГРП за шесть дней до заключения договора купли-продажи и сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, доводы истца об отсутствие сведений о данном ограничении на сайте Росреестра на момент подписания договора купли-продажи не свидетельствует о том, что истец не мог знать о наложенном запрете, и следовательно, не являются основанием для освобождения имущества от запрета по требованию лица, с которым собственником подписан договор купли-продажи после его наложения.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Выводы суда признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на правильном применении положений статей 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толмановой Ольги Павловны - Ключук Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Е.В. ПрудентоваО.Н. Данилова