Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-14275/2022[88-16174/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1411/2021 (УИД 75RS0023-01-2021-001404-51) по иску Екатеринчук Александры Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Екатеринчук Александры Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Екатеринчук Александра Юрьевна (далее - Екатеринчук А.Ю, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Екатеринчук А.Ю. указала, что решением Черновского районного суда г. Читы от 14 февраля 2020 г. ее исковые требования к ООО "Вектор" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2020 г. решение Черновского районного суда г. Читы изменено. Денежные средства, взысканные решением суда, в сумме 28 991 рубль 68 коп. поступили на банковскую карту истца 24 марта 2021 г. По мнению истца в результате длительного неисполнения решения суда ответчиком, денежные средства обесценились. Истец полагает, что индексация по невыплате денежных средств по решению суда составляет 4175, 78 руб. Трудовая книжка, с внесенной в нее записью о трудовых отношениях сторон, отправлена истцу судебным приставом-исполнителем 30 марта 2021 г, получена 6 апреля 2021 г. При этом запись в трудовой книжке сделана ответчиком некорректно. Истец указывает, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки она лишена возможности трудоустроиться. За период с августа 2019 года по март 2021 года включительно размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 240336 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Екатеринчук А.Ю. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу индексацию присужденной решением суда в ее пользу суммы в размере 4175, 78 руб, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 240 336 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2021г. производство по делу в части требований о взыскании индексации присужденных по решению суда сумм прекращено.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2021 г. исковые требования Екатеринчук А.Ю. к ООО "Вектор" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "Вектор" в пользу Екатеринчук А.Ю. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 236 887 руб. 64 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Вектор" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5868, 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 октября 2021 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2021 г. в части взысканной в пользу истца суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и государственной пошлины изменено.

Постановлено взыскать с ООО "Вектор" в пользу Екатеринчук А.Ю. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 104644, 54 руб.

Взыскана с ООО "Вектор" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3592, 89 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Забайкальский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2022 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Екатеринчук А.Ю. к ООО "Вектор" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Екатеринчук А.Ю. о взыскании с ООО "Вектор" компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Екатеринчук А.Ю. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2022 г. в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и оставлении в силе решения Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что в силу положений ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника трудиться. Полагает, что при этом обязательное трудоустройство истца согласно нормам трудового законодательства не требуется.

Указание суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств невозможности трудоустройства по причине отсутствия у работника трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания для освобождения работодателя от ответственности перед работником, как факт задержки выдачи трудовой книжки.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО "Вектор" принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Екатеринчук А.Ю, представитель ответчика ООО "Вектор", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Екатеринчук А.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО "Вектор" в период с 15 августа 2017 г. по 1 августа 2019 г. в должности эксперта по строительному контролю. Факт трудовых отношений установлен на основании решения Черновского районного суда г. Читы от 14 февраля 2020г. С учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2020г. в вышеуказанное решение, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Екатеринчук А.Ю. запись о приеме на работу и увольнении с работы, выдать трудовую книжку Екатеринчук А.Ю. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 7 июля 2020 г.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23 марта 2021г. руководителем ООО "Вектор" передана трудовая книжка на имя Екатеринчук А.Ю. судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, которая направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Екатеринчук А.Ю. 30 марта 2021г.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, период невыдачи истцу трудовой книжки, Екатеринчук А.Ю. обратилась с настоящим иском в суд с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 84.1, 139, 165, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из того, что ООО "Вектор" незаконно удерживало трудовую книжку Екатеринчук А.Ю. с 2 августа 2019 г. по 30 марта 2021 г, что явилось препятствием для поступления работника на новую работу, и как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 236 887, 64 руб.

Установив неправомерность действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки, с учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2021 г. отменил в части удовлетворения исковых требований Екатеринчук А.Ю. к ООО "Вектор" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В указанной части судом апелляционной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Екатеринчук А.Ю. о взыскании с ООО "Вектор" компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст.84.1 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6 ст.84.1 ТК РФ).

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения в том числе и со стороны работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункта 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В подтверждение факта обращения истца к иным работодателям с целью трудоустройства, Екатеринчук А.Ю. представила сведения с сайта hh.ru о размещенном ею резюме и работодателях, просмотревших его.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что такие сведения бесспорно не подтверждают доводы истца о невозможности трудоустройства в спорный период времени ввиду отсутствия у нее трудовой книжки. Также в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что истец с момента увольнения предпринимала какие-либо попытки по трудоустройству на новую работу, и ей было отказано в этом в связи с отсутствием у нее подлинника трудовой книжки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период со 2 августа 2019 г. по 30 марта 2021 г, ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств принятия истцом мер к трудоустройству и отказа ей в этом вследствие отсутствия трудовой книжки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринчук Александры Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: