Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-14435/2022[88-14652/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД N по исковому заявлению Дочилова Виталия Степановича, Калашниковой Галины Михайловны к ООО УК "Сервис", ООО ЖКХ "Сервис" об обязании провести текущий ремонт подъездов МКД, по кассационной жалобе Дочилова В.С, Калашниковой Г.М. на решение Советского районного суда г.Омска от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дочилов В.С, Калашникова Г.М. обратились в суд с иском к ООО УК "Сервис", ООО ЖКХ "Сервис" об обязании провести текущий ремонт подъездов МКД. Требования мотивированы тем, что состояние мест общего пользования дома по "адрес", подъездов указанного МКД находятся в аварийном состоянии, штукатурный слой на стенах падает, плитка на полу частично сохранилась, потолки, стены, полы не соответствуют санитарным нормам. Собственники помещений МКД производят отчисления на ремонт и содержание общего имущества МКД по "адрес", при этом управляющая компания услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД не выполняет, на просьбы произвести обследование и текущий ремонт 4-х подъездов в доме не реагирует. Истцы просили обязать ООО "УК "Сервис" и ЖКХ "Сервис" произвести текущий ремонт общего пользования (подъездов) N, 2, 3, 5 в МКД по "адрес" за счёт средств управляющих организаций.

Решением Советского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дочилов В.С, Калашникова Г.М. просят судебные акты отменить. Настаивают на обоснованности заявленных ими требований, невыполнении ответчиками договорных обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Оспаривают выводы судов об отсутствии управленческих функций со стороны управляющей компании, в обосновании доводов ссылаются на протокол общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого для управления МКД выбрана управляющая компания ООО "УК "Сервис", принято решение и заключен договор управления, содержания и ремонта на ДД.ММ.ГГГГ г. Также указывают, что по договору управляющая организация вправе самостоятельно перераспределять денежные средства. В связи с чем полагают, что ответственность за содержание и ремонт МКД лежит на управляющей компании, а не на председателе совета МКД. Также считают необоснованными выводы суда о том, что истцами не приведено правового обоснования возложения обязанностей по текущему ремонту на прежнюю управляющую компанию ЖКХ "Сервис" при расторжении договора управления за ЖКХ "Сервис" имелся долг по текущему ремонту.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.2).

Положениями п.7 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующе решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федераци, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 г. N 290 (далее - Постановление N 290), в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационных технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлен работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся текущему ремонту, приведен в приложении N 7, а перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, - в приложении N (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил N 170).

В пункте 3 Перечня N 290 приведено наименование работ, выполняемых для надлежащего содержания стен МКД. Пункт 11 - установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки МКД, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защити свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованы устранение выявленных нарушений. Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано в акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства и требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятия необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 18 Правил N 491 указано, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес", на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Г.М. - собственник "адрес" МКД N на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес" выбран способ управления-непосредственное управление.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с УК ООО "ЖКХ "Сервис". В качестве управляющей организации МКД избрано ООО "УК "Сервис", утвержден проект договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "УК "Сервис".

ДД.ММ.ГГГГ с ООО "УК "Сервис" заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно п.2.1 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется самостоятельно или с привлечением подрядных организаций или физических лиц, имеющих соответствующие разрешения, допуски, сертификаты и т.п, оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, в том числе, организовать и проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах поступивших денежных средств от собственников. В соответствии с пунктом 1.2 состав общего имущества, подлежащий содержанию, указан в Приложении N и утвержден решением общего собрания собственников помещений и включает в себя имущество, в части которого выполняются работы, оказываются услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пункт 5.2 договора установлено, что размер и структура платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений (за исключением индексации платы) при подписании настоящего договора. Если собственники помещений управляющая организация на момент подписания договора не согласовали в письменном виде размер и структуру платы (приложение N к договору), а также если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, председателем Совета МКД избрана ФИО7 в полномочия которой входит в том числе: утверждение и изменение от имени собственников помещений в МКД планов текущего ремонта на предстоящий календарный год с указанием видов работ также размера и порядка их финансирования.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Омска обязана произвести капитальный ремонт общего имущества МКД, где проживают истцы, за счет средств соответствующего бюджета.

В ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту крыши и верхнего розлива систем теплоснабжения, в ДД.ММ.ГГГГ - систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, в ДД.ММ.ГГГГ - элеваторного теплового узла и фасада МКД N по "адрес". В настоящее время данный МКД находится на 1-й позиции в реестре MКД подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств ненадлежащего содержания ответчиком мест общего пользования, непроведение по заявкам собственников ремонтных работ, неосуществление осмотра общего имущества, не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, согласуются с нормами ст.44, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным в суде первой и апелляционной инстанций, были в полной мере проверены и оценены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами верно определено, что наличие обязанности управляющей организации по надлежащему технически содержанию общего имущества МКД не является безусловным основанием, удовлетворения требований любого собственника помещений в МКД о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации, а также доказанности факта наличия основания для проведения именно текущего ремонта.

Данные выводы согласуются с положениями вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также с положениями договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств ненадлежащего содержания ответчиком мест общего пользования, непроведение по заявкам собственников ремонтных работ, неосуществление осмотра общего имущества, отсутствие уборки, а также доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, в результате ненадлежащего ремонта, в материалы дела в рамках состязательного процесса в соответствии сост. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

На основании изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, доводы получили правильную правовую оценку судов и фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование заявителями норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дочилова В.С, Калашниковой Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи