Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-14905/2022[88-15250/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0016-01-2021-000074-02 (2-243/2021) по иску Н.Е.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, включении периодов в стаж работы, возложении обязанности назначить пенсию по старости досрочно, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, включении периодов в стаж работы, возложении обязанности назначить пенсию по старости досрочно.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 6 сентября 2018 г. N ему отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемого стажа. С решением ответчика он не согласен.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать решение ответчика от 6 сентября 2018 г. N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, незаконным; признать периоды работы: с декабря 1987 г. по 30 сентября 1989 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования для работы в карьере по 3 разряду в АСУП Коршуновского ГОКа (1 год 8 мес. 29 дней); с 1 октября 1989 г. по 28 февраля 1995 г. в качестве эл. слесаря дежурного и по ремонту оборудования по карьеру по 4 разряду в ЦТД АО "Коршуновский ГОК" (6 лет 2 мес. 27 дней); а также указанные в иске периоды с 1 марта 1995 г. по 23 февраля 2004 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования по карьеру по 4 разряду в ЦТД УРОЭО ОАО "Коршуновский ГОК" (6 лет 1 мес. 18 дней), всего: 14 лет 1 месяц 14 дней, подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с даты вынесения судом решения.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 июня 2021 г. по данному делу произведена замена стороны ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ответчика от 6 сентября 2018 г. N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в стаж работы Н.Е.В. на соответствующих видах работ (электрослесарем дежурного и по ремонту оборудования в карьере), дающий право для досрочного назначения страховой пенсии, периода работы в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования для работы в карьере по 3 разряду в АСУП ПАО "Коршуновский ГОК" с 1 декабря 1987 г. по 30 сентября 1989 г. (2 года 9 месяцев), и в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования по карьеру по 4 разряду в ЦМТ ПАО "Коршуновский ГОК" с 1 октября 1989 г. по 31 декабря 1991 г. (3 года 4 месяца 15 дней), всего 6 лет 1 месяц 15 дней. Судом на ответчика возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ (электрослесарем дежурного и по ремонту оборудования в карьере), дающий право для досрочного назначения страховой пенсии, указанные периоды, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОПФР по Иркутской области ставит вопрос об отмене решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Н.Е.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности с 11 января 2017 г.

14 августа 2018 г. Н.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 5 апреля 1999 г, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 6 сентября 2018 г. N Н.Е.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа.

Согласно решению ответчика стаж работы Н.Е.В. на соответствующих видах работ (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) составил 30 лет 11 месяцев 12 дней, при требуемом 20 лет; страховой стаж составил 32 года 1 месяц 17 дней, с учетом постановления Конституционного суда от 29 января 2004 г. N2-П, - 40 лет 6 месяцев 26 дней, при требуемом 25 лет. Стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ отсутствует.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 6 сентября 2018 г. N, в стаж на соответствующих видах работ (работа по Списку N 2) не включен стаж работы с 1 декабря 1987 г. по 24 февраля 2004 г. в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования для работы в карьере в Коршуновском ГОКе (16 лет 2 месяца 24 дня) в связи с отсутствием кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета.

Из трудовой книжки истца усматриваются следующие периоды его трудовой деятельности в ПАО "Коршуновский ГОК":

21 ноября 1984 г. на основании приказа от 21 ноября 1984 г. N истец принят в качестве ученика электромонтера станционного оборудования на участок АТС и ЛКС в цех технологической диспетчеризации Коршуновский ГОК;

1 июня 1985 г. на основании приказа от 21 мая 1985 г. N переведен электромонтером станционного оборудования по 2 разряду на участок АТС и ЛКХ в цех технологической диспетчеризации;

15 октября 1986 г. на основании приказа от 15 октября 1986 г. N переведен электромонтером связи по карьеру 3 разряда на участок промэлектроники в цех технологической диспетчеризации;

1 декабря 1987 г. на основании приказа от 21 декабря 1987 г. N переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования для работы в карьере по 3 разряду в АСУП;

1 октября 1989 г. на основании приказа от 29 сентября 1989 г. N переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования для работы в карьере по 4 разряду в цех технологической диспетчеризации;

1 марта 1995 г. на основании приказа от 1 марта 1995 г. N переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования для работы в карьере по 4 разряду в цех технологической диспетчеризации УРОЭО;

24 февраля 2004 г. на основании приказа от 19 февраля 2004 г. N уволен по сокращению штата.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ (электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования в карьере), дающий право для досрочного назначения страховой пенсии, периода работы истца в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования для работы в карьере по 3 разряду в АСУП ПАО "Коршуновский ГОК" с 1 декабря 1987 г. по 30 сентября 1989 г. (в льготном исчислении 2 года 9 месяцев), и в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования по карьеру по 4 разряду в ЦМТ ПАО "Коршуновский ГОК" с 1 октября 1989 г. по 31 декабря 1991 г. (в льготном исчислении 3 года 4 месяца 15 дней), исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается занятость истца в указанные периоды по профессии, предусмотренной Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

При этом суд первой инстанции указал, что спорные периоды работы истца до 1 января 1992 в качестве электрослесаря дежурного и ремонту оборудования могут засчитываться в специальный стаж без подтверждения занятости на работах с особыми условиями труда полный рабочий день, а также в льготном исчислении, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П и положения ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой при подсчете трудового стажа для назначении пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы истца на соответствующих видах работ (электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования в карьере), дающий право для досрочного назначения страховой пенсии, периодов работы в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования для работы в карьере ПАО "Коршуновский ГОК" в период с 1 января 1992 г. по 23 февраля 2004 г, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах, дающих право для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили следующие нормы материального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения Н.Е.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Указанным Списком предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение для слесарей (электрослесарей) дежурных и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятых на шахтах, а разрезах и карьерах (раздел 1 "Горные работы", подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности");

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 г.

Указанным Списком предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение для электрослесарей (слесарей) дежурных и по ремонту оборудования (раздел 1 "Горные работы", подраздел 20110100а "Открытые горные работы и работы на поверхности", позиция 19931).

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П установлено, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.3), кроме того указано, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Установив, что работа истца в периоды до 1 января 1992 г. соответствовала установленным законом требованиям к специальному стажу, дающему право на досрочное назначение пенсии, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Доводы кассатора о том, что справка работодателя от 10 августа 2018 г. N 76 не подтверждает льготный характер работы истца, приведенное кассатором сравнение должностных обязанностей электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, указанных в ЕКТС, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 17 июля 1985 г. N 225/15-87 с должностными обязанностями истца в спорный период, отличие этих обязанностей, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следует отметить, что суды правильно приняли во внимание, что должность истца, указанная в трудовой книжке и приказах, представленных работодателем, соответствует наименованию, установленному в вышеупомянутых Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", кроме того, соответствует и отрасль производства -горные работы.

Из буквального наименования должности слесарь (электрослесарь) дежурный и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятых на шахтах, а разрезах и карьерах, следует, что указанный слесарь осуществляет ремонт любого оборудования, кассатором не представлено доказательств, подтверждающих, что радиооборудование нельзя отнести к оборудованию.

Работы осуществляемые истцом в спорный период, в том числе, ремонт и обслуживание радиотелефонов, удлинителей телефонного канала, монтаж /демонтаж, в том числе, кабелей на объектах, правильно отнесены судами к работам, указанным в приведенном кассатором ЕКТС для электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования, среди которых упоминаются монтаж, демонтаж, ремонт, опробование и техническое обслуживание механической и электрической части простых машин, узлов и механизмов, средств сигнализации и освещения, распределительных, абонентских кабельных и телефонных сетей, заземления, в качестве примера работ приведен. в том числе, ремонт телефонных аппаратов.

Ссылки кассатора о неполной занятости истца на указанных работах были предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции, которые на основании вышеприведенных положений законодательства пришли к правильному выводу о том, что до 1 января 1992 г. подтверждение полной занятости не требовалось, периоды после указанной даты, с учетом мнения работодателя, судами не были отнесены к подлежащим включению в специальный стаж, поскольку не была подтверждена полная занятость истца на указанных видах работ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи