Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-15197/2022[88-15495/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Варнавской Л.С.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД N по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов с земельных участков, по кассационной жалобе администрации г. Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя администрации г. Улан-Удэ Куренова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А.Г, возражавшую на доводы жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений и отказа от исковых требований к ООО "Экоальянс", просил обязать администрацию г. Улан-Удэ в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов с земельных участков:

с кадастровым номером N площадью 4 000 кв.м, по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N

в кадастровом квартале N площадью 90 000 кв.м, по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N.

В обосновании требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды, по результатам которой на указанных земельных участках выявлены несанкционированные свалки твердых бытовых и коммунальных отходов. Территории, на которой расположены выявленные несанкционированные свалки, не выделены в качестве отдельных земельных участков, имеющих индивидуально-определенные характеристики, на кадастровом учете в качестве индивидуально-определенного объекта не значатся, следовательно, права на них не разграничены, и земли находятся в ведении органов местного самоуправления.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2022 г, (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2022 г.) исковые требования к администрации г. Улан-Удэ удовлетворены, постановлено:

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов с земельных участков:

с кадастровым номером N площадью 4 000 кв.м, по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес"

в кадастровом квартале N площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес" северной границы земельного участка с кадастровым номером N, в кадастровом квартале N площадью 90 000 кв.м, по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Куренов А.Ю. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность заявленных к Администрации г. Улан-Удэ требований. Ссылается на то, что органы местного самоуправления вправе только предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа, что не означает возникновение права собственности у органов местного самоуправления на эти земельные участки. Считает необоснованным принятие судом отказа истца в исковых требований в отношении ООО "Эко Альянс", поскольку полагает, что именно региональный оператор обязан ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии с примечанием к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе прокурорской проверки выыявлено наличие несанкционированных свалок твердых бытовых и коммунальных отходов на земельных участках:

с кадастровым номером N площадью 4 000 кв.м, по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес", в 80 м. южнее "адрес", в кадастровом квартале N площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес", к западу от ТЭЦ-2, в кадастровом квартале N площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, в кадастровом квартале N площадью 90 000 кв.м, по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и не установлены, то обязанности по рекультивации земель возлагаются на собственников земельных участков, иных обладателей прав на земельные участки, а также на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления на основании пункта 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что органы местного самоуправления вправе только предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа, заявленные требования не охватываются их полномочиями, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Указанная обязанность следует из совокупности приведенных судами норм права- п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N800, п. 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 4 статье 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены доводы кассационной жалобы о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на регионального оператора ООО "Эко Альянс", поскольку несанкционированные свалки размещены на земельных участках, которыми в силу имеющихся полномочий распоряжается администрация г. Улан-Удэ.

Согласно п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В соответствии с п. 16, 17 указанных Правил, обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов возлагается на регионального оператора в случае выявления несанкционированной свалки самим региональным оператором, при этом установлено, что деятельность по ликвидации свалки осуществляется им на основании договорных отношений с собственником или органом местного самоуправления, ответственных за ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, администрация г. Улан-Удэ может привлечь в установленном порядке регионального оператора ООО "ЭкоАльянс" к ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.11.2020 N 2862-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации городского округа Сухой Лог на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" о допустимости возложения на органы местного самоуправления обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, установление данного полномочия пунктом 4 статьи 8 Федерального "Об отходах производства и потребления" в рамках такого вопроса местного значения как участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") согласуется с содержанием вопросов местного значения как вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Улан-Удэ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи