Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15319/2022[88-16014/2022]

N 88-16014/2022

г. Кемерово 9 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-247/2022 (УИД N 42RS0017-01-2022-000160-92) по исковому заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе САО "ВСК" на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-21-176440/5010-003 от 12 января 2022г, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства; распределить расходы в размере оплаченной госпошлины - 6 000 рублей.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2022 г. постановлено: "в удовлетворении заявления САО "ВСК" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-21-176440/5010-003 от 12 января 2022 г. отказать в полном объеме".

САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16 марта 2022 г.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2022 г. оставлена без движения апелляционная жалоба, так как к жалобе не приложены документы, подтверждающие факт направления заинтересованным лицам копии апелляционной жалобы.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. возвращена апелляционная жалоба САО "ВСК" на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-247/2022 по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного возвратить заявителю с приложенными документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. оставлено без изменения определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г.

САО "ВСК" в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку заявителем исполнена обязанность по направлению жалобы сторонам. Полагает, что требование суда предоставить реестр об отправке иска сторонам с описью вложений не обоснованно, так как это прямо не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16 марта 2022 г.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, так как к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие факт направления заинтересованным лицам копии апелляционной жалобы. Истцу предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 22 апреля 2022 г.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.322, 324 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 13 апреля 2022г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы заинтересованным лицам, не представлено.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле копии заявления/жалобы с приложенными документами.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе заявителем, как доказательство направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, приложен скриншот с электронной почты, согласно которому, заявитель отправил 7 апреля 2022 г. копию апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2022 г. по электронным адресам: "адрес" и "адрес"

Электронный адрес "адрес" принадлежит Ярошенко С.А, что следует из обращения Ярошенко С.А. к финансовому уполномоченному.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте АНО "СОДФУ" - https://finombudsman.ru/, адрес электронной почты - "адрес" предназначен для обращения финансовых организаций в службу финансового уполномоченного.

Таким образом, принадлежность лицам, участвующим в деле электронных адресов, на которые САО "ВСК" направило копии апелляционной жалобы, подтверждена.

Представленный заявителем скриншоты с электронной почты достоверно подтверждают действительное отправление копии апелляционной жалобы именно лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

При указанных обстоятельствах выводы судов о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ и отсутствии возможности установить факт направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным.

Таким образом, указанные судом недостатки, не являлись достаточным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее последующего возврата.

С учетом изложенного, обжалуемые определения нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 г. отменить, направить гражданское дело в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Баер