Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-15548/2022[88-15661/2022]

N 88-15661/2022

г. Кемерово 26 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев гражданское дело N22MS0071-01-2021-001876-12 (N2-1171/2021) (11-5/2022) по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к К.А.И. о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты на детей, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение Красногорского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022 г.

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее -Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае) обратилось в суд с иском к К.А.И. о взыскании излишне выплаченного пособия.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Правил осуществления ежемесячной выплаты семьям, имеющим право на материнский (семейный) капитал", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 474, К.А.И. имела право на получение ежемесячной выплаты на несовершеннолетних детей в возрасте до трех лет, а именно на К.Н.С. и К.А.С. за апрель, май и июнь 2020 года в размере по 15 000 руб. на каждого ребенка и на К.Л.С. за апрель 2020 г. в размере 5 000 руб.

В целях реализации данного права К.А.И. подала заявления о ежемесячной выплате 15 мая 2020 г. на несовершеннолетних детей К.Н.С. и К.А.С. за апрель, май и июнь 2020 года, а 15 сентября 2020 г. на несовершеннолетнего ребенка К.Л.С. за апрель 2020 года.

По результатам рассмотрения данных заявлений пенсионным органом ответчику произведена выплата в общем в размере 40 000 руб.

В последующем, в ходе проведения проверки было установлено, что К.А.И. по вышеуказанным заявлениям имела право на получение ежемесячной выплаты в размере 35 000 руб, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неправомерно полученной выплаты, превышающей данный размер, в сумме 5 000 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление о возврате неправомерно полученной социальной выплаты в указанном размере, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи от 21 октября 2021 г. произведена замена истца Центра ПФР по выплате пенсий на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в порядке процессуального правопреемства.

Решением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченного пособия, отказано.

Апелляционным определением Красногорского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 октября 2021 г. и апелляционного определения Красногорского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что ответчик действовала недобросовестно, поскольку, из официальных источников известно о том, что общая сумма выплат на детей составляет 35 000 руб, а не 40 000 руб, отказалась возвратить излишне полученные 5 000 руб. Указанные обстоятельства не приняты судами во внимание. Кассатор указывает на незаконность принятых решений, указавших на невозможность возврата выплаченной суммы ввиду отсутствия доказательств недобросовестности (неправомерного) поведения получателя меры социальной поддержки, которые не представлены стороной истца. С указанным выводом кассатор не согласен, полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчика. В связи с чем считает, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 21 июля 2022 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по Алтайскому краю согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Судами установлено, что ответчик К.А.И. является матерью несовершеннолетних детей: К.Л.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 мая 2020 г. К.А.И. через клиентскую службу в Красногорском районе Алтайского края обратилась в пенсионный орган с заявлениями на получение ежемесячной выплаты на детей К.Н.С. и К.А.С.

По результатам рассмотрения данных заявлений УПФР в г. Барнауле приняты решения от 27 мая 2020 г. N, N N и N и от 16 июня 2020 г. N, N, N о назначении ежемесячной выплаты за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере по 5 000 руб. на каждого ребенка.

Денежные средства в размере 30 000 руб. в мае-июне 2020 года зачислены на расчетный счет получателя, что подтверждается историей выплат.

15 сентября 2020 г. К.А.И. обратилась в УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением на получение ежемесячной выплаты на ребенка К.Л.С.

По результатам рассмотрения данного заявления УПФР в г. Барнауле принято решение от 17 сентября 2020 г. N о назначении ежемесячной выплаты за период с 1 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 5 000 руб.

Денежные средства в размере 5 000 руб. в сентябре 2020 года зачислены на расчетный счет получателя, что подтверждается историей выплат.

Согласно решению УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 9 октября 2020 г. N и протоколу Центра ПФР по выплате пенсий и обработке информации в Алтайском крае от 13 октября 2020 г. N пенсионным органом установлен факт излишней ежемесячной выплаты на одного и того же ребенка К.Л.С. в пользу К.А.И. по двум поданным ею заявлениям в сумме 5 000 руб.

13 октября 2020 г. К.А.И. направлено уведомление о возврате переплаты ежемесячной выплаты в размере 5 000 руб.

Требования ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае в добровольном порядке ответчиком не были выполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период начисления ежемесячных выплат на троих детей и их перечисления К.А.И. имела право на получение выплат в общем размере 35 000 руб, а именно за апрель, май и июнь 2020 года на детей К.Н.С. и К.А.С, за апрель 2020 года на К.Л.С. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что из имеющейся в деле истории выплат за период с 1 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. усматривается, что в мае, июне и сентябре 2020 года в пользу К.А.И. произведены разовые выплаты (ежемесячные выплаты на детей за период с 1 апреля по 30 июня 2020 г.) на общую сумму 35 000 руб, то есть в предусмотренном законом размере, а также в июне 2020 года ей была установлена и выплачена пенсия в размере 5 000 руб, а не пособие на несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что доказательств недобросовестности ответчика сторона истца в дело не представлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений указанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением дополнительных мер социальной поддержки.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" в целях обеспечения социальной поддержки и сохранения доходов семей, имеющих детей на Пенсионный Фонд Российской Федерации возложена обязанность произвести в период с апреля по июнь 2020 года ежемесячные выплаты в размере 5 000 руб. на каждого ребенка в возрасте от трех лет, имеющего гражданство Российской Федерации, лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при условии, что такое право возникло у них до 1 июля 2020 г. За назначением указанных выплат данные лица вправе обратиться до 1 октября 2020 г.

Порядок и условия осуществления ежемесячной выплаты, предусмотренной вышеприведенным Указом Президента Российской Федерации, установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 474 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил ежемесячная выплата в размере 5000 руб. осуществляется в апреле - июне 2020 г. лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при условии, что такое право возникло у них до 1 июля 2020 г, а также гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, у которых первый ребенок рожден (усыновлен) в период с 1 апреля 2017 г. по 1 января 2020 г, на каждого ребенка в возрасте до 3 лет, имеющего гражданство Российской Федерации.

Для получения ежемесячной выплаты заявители или представители заявителей вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в любое время до 1 октября 2020 г, но не ранее возникновения права на ежемесячную выплату (пункт 4 Правил).

Заявление о предоставлении ежемесячной выплаты может быть направлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица" (п. 5 Правил).

Согласно п. 7 Правил при рассмотрении заявления о предоставлении ежемесячной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет проверку сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, в том числе путем запроса в соответствующие органы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и Единой государственной информационной системы социального обеспечения сведений о рождении (смерти) ребенка, представителе заявителя, фактах лишения родительских прав и иных сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении ежемесячной выплаты или решения о предоставлении единовременной выплаты.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и правовых норм, подлежащих применению, являлось установление недобросовестности в действиях ответчика, связанной с предоставлением недостоверных (ложных) сведений и документов в пенсионный орган при получении вышеупомянутых выплат и наличие счетной ошибки.

При этом, добросовестность действий К.А.И. презюмируется, следовательно, бремя доказывания его недобросовестности при получении им в указанный мер социальной поддержки возложено на пенсионный орган, который перечислил денежные средства, то есть на ответчика.

Установив фактические обстоятельства, применив вышеупомянутые нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности К.А.И. при получении ею выплаты на детей, как и доказательств счетной ошибки при выплаты на детей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, указанные выплаты, как правильно учтено судами, предоставлены гражданину в качестве средств к существованию, то есть, предназначены для удовлетворения необходимых потребностей его самого и его детей, и возвращение этих сумм ставит гражданина в трудное материальное положение.

Судами правильно учтено, что сам по себе факт информирования ответчика через средства массовой информации о наличии права на получение выплаты на несовершеннолетних детей не свидетельствует о том, что она достоверно знала о размере пособия, подлежащего выплате ей. Начисление пособий в установленном законом размере осуществляет истец, который обязан проверять законность, обоснованность и верность начисленных и перечисленных пособий. Факт неоднократного обращения в УПФР с соответствующим заявлением, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Ссылаясь на то, что 15 мая 2020 г. ответчик обратилась с заявлениями о выплате на двоих детей, которая должна была составлять (на двоих детей) 30 000 руб. (15 000 руб.+15 000 руб.), о чем истцу было известно, о чем истец указывает в доводах иска, пенсионный орган фактически произвел выплату в сумме 35 000 руб, не приводя в иске доводов о причинах такой суммы перечисления. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, истцом не представлено, подача заявлений в пенсионный орган, уполномоченный на выплату соответствующих мер социальной поддержки, является правом граждан и сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика.

При этом, как усматривается из материалов дела, в заявлении ответчика сумма выплаты, о которой она просит, не указана, сумма выплаты определяется истцом, на которого вышеуказанными актами возлагается обязанность проверки заявлений и сумм, подлежащих перечислению. Ссылки мирового судьи на то, что 5 000 руб. были выплачены ответчику в качестве пенсии, на правильность принятого решения не влияют, поскольку вины ответчика в излишне перечисленной ей сумме не имеется.

Восьмой кассационный суд считает, что выводы судов согласуются с установленными по делу обстоятельствами, характером возникших правоотношений, нормы материального права применены судами правильно.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение Красногорского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова