Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15912/2022[88-16081/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0016-01-2021-000603-40 (2-19/2022) по иску Д.Н.Л. к администрации Каргасокского района об установлении юридического факта постоянного совместного проживания, о признании права на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилых помещений, возложении обязанности включить в список граждан на получение социальной выплаты и восстановить в очередности ее предоставления

по кассационной жалобе Д.Н.Л. на решение Каргасокского районного суда Томской области от 1 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Д.Н.Л. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.Н.Л. обратилась в суд к администрации Каргасокского района об установлении юридического факта постоянного совместного проживания, о признании права на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилых помещений, возложении обязанности включить в список граждан на получение социальной выплаты и восстановить в очередности ее предоставления.

В обоснование заявленных требований указано, что при заполнении ею от имени матери - Б.А.П. заявления на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, она ошибочно не включила себя в состав членов семьи матери, несмотря на то, что они совместно проживали с 2010 года вплоть до ее смерти, наступившей 9 декабря 2013 г, в связи с чем в настоящее время ответчик отказывает ей в реализации данного права, которое в силу закона сохраняется за членами семьи получателя субсидии и после его смерти.

Истец просила суд установить юридический факт постоянного совместного проживания Б.А.П. и Д.Н.Л. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", признать право Д.Н.Л. на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, возложить на Администрацию Каргасокского района обязанность включить Д.Н.Л. в список граждан, на получение социальной выплаты по категории "инвалиды" и восстановить в очередности ее предоставления.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 1 февраля 2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Каргасокского районного суда Томской области от 1 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Д.Н.Л. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, Д.Н.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Б.А.П, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

9 декабря 2013 г. Б.А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в "адрес". Б.А.П. с 15 июля 2010 г. была установлена инвалидность "данные изъяты" группы бессрочно.

Б.А.П, состояла в Списке граждан на получение жилищной субсидии по категории инвалид одна, в соответствующее заявление, поданное Б.А.П. в орган местного самоуправления Д.Н.Л. включена не была.

Указанное подтверждается копией заявления Б.А.П, из которого следует, что в состав своей семьи Б.А.П. не включила никого при реализации права на указанную меру социальной поддержки.

Данное обстоятельство подтверждается также и книгой учета граждан, принимающих участие в программе на переселение из районов Крайнего Севера, из которой следует, что Б.А.П. в качестве гражданина, претендующего на получение данной меры социальной поддержки указана одна, при том, что из анализа данной книги следует, что в случае включения таким гражданином в соответствующее заявление членов своей семьи, данное обстоятельство фиксируется в указанной книге, которая в силу п.10 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879, является документом строгой отчетности, фиксирующем всех граждан, имеющих право на получение такой субсидии.

Протоколом заседания районной комиссии по реализации подпрограмм ФЦП "Жилище" и муниципальных целевых программ по территории Каргасокского района от 27 августа 2010 г. N также подтверждается тот факт, что Б.А.П. была включена в соответствующий Список одна, в соответствии с ее волеизъявлением

Заявителю Б.А.П. было направлено письмо о включении ее в список инвалидов, номер учетного дела N (N).

Тот факт, что в адрес Б.А.П. было направлено соответствующее уведомление истцом не оспаривается, на данное обстоятельство указано Д.Н.Л. в иске.

Как установлено в ходе рассмотрения дела учетное дело Б.А.П. уничтожено в 2019 году, Б.А.П. была снята с соответствующего учета в связи со смертью, наступившей 9 декабря 2013 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Д.Н.Л, пришел к выводу о том, что она не была включена Б.А.П. при ее жизни в состав членов семьи с целью постановки их на учет для получения жилищной субсидии (участия их в программе), в связи с чем за Д.Н.Л. не может быть сохранено право на получение данной субсидии после смерти Б.А.П.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что письменными доказательствами не подтверждается воля Б.А.П. на включение Д.Н.Л. в качестве участника в соответствующую программу с целью получения субсидии, а потому Д.Н.Л. не может являться лицом, за которым сохраняется право на получение данной меры социальной поддержки после смерти Б.А.П. Сам по себе факт совместного проживания Б.А.П. и Д.Н.Л. в жилом помещении, принадлежащем Д.Н.Л, в составе ее семьи, не свидетельствует о том, что за Д.Н.Л. безусловно сохраняется право на получение данной субсидии после смерти Б.А.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее- Федеральный закон от 25 октября 2022 г. N 125-ФЗ) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства.

В первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства (ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ).

Абзацем 4 ст. 1 указанного Федерального закона определено, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

На основании ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ постановка на учет граждан, нуждающихся на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий, осуществляются органами исполнительной власти субъектов РФ по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов РФ по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов РФ может быть передано органам местного самоуправления.

Членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке, согласно ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для регистрации и постановки на учет гражданина, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ установлен п. 9 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879, согласно которому заявителем представляются, в том числе копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи (пп. "б").

Изменение численного состава семьи, претендующей на получение социальной выплаты для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется на основании заявления гражданина, включенного в список лиц, претендующего на получение такой выплаты, Пунктами 16, 19, 20 вышеуказанного Положения, установлено, что на каждого гражданина, поставленного на учет, заводится учетное дело, которое содержит все документы, являющиеся основанием для постановки на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге регистрации и учета. Органы местного самоуправления ежегодно утверждают списки граждан, состоящих на учете имеющих право на получение социальных выплат по состоянию на первое число года отдельно каждой категории граждан (выезжающие инвалиды, пенсионеры, работающие и выехавшие инвалиды, пенсионеры, работающие). Очередность определяется в зависимости от даты регистрации поданного заявления о постановке на учет.

Установив, что Д.Н.Л. не была включена Б.А.П. при ее жизни в состав членов семьи с целью постановки их на учет для получения жилищной субсидии (участия их в программе), суды пришли к правильному выводу о том, что за Д.Н.Л. не может быть сохранено право на получение данной субсидии после смерти Б.А.П.

Вопреки доводам кассатора, выводы судов основаны не только на представленной копии заявления Б.А.П, но также и на анализе сведений документа строгой отчетности - книги учета, отсутствие оригинала данного заявления не влияет на обоснованность выводов суда и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. При этом вопреки доводам истца, резолюция на заявлении Б.А.П. не меняет содержание данного документа, поскольку сути данного заявления эта резолюция не касается (резолюция размещена на вводной части заявления).

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку незначительному несоответствию упомянутого заявления приложению N 1, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 в описательной части данного документа, пришел к выводу о том, что оно не опровергает его содержания, из которого не следует, что Д.Н.Л. по воле Б.А.П. была включена в состав ее семьи с целью участия в соответствующей программе. Кроме того, истец в судебном заседании не заявляла о подложности данного документа, пояснив суду, что это именно она от имени матери заполнила заявление, не включив себя в состав членов ее семьи по ошибке. Показаниям свидетеля Г.Т.А, данным ею как относительно существующего порядка приема граждан с подобного рода заявлениями, так и относительно проверки состава подаваемых совместно с заявлением документов судом также дана надлежащая оценка в совокупности с остальными, представленными по делу доказательствами.

Оценив в совокупности все представленные по делу документы, а также показания свидетеля Г.Т.А, суды пришел к правильному выводу о том, что доказательств того, что воля Б.А.П. была направлена на включение Д.Н.Л. в качестве участника в соответствующую программу с целью получения субсидии, не представлено, а потому Д.Н.Л. не может являться лицом, за которым сохраняется право на получение данной меры социальной поддержки после смерти Б.А.П.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом первой и апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 1 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: