Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15923/2022[88-17717/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2021-012016-25 (2-867/2022) по иску Б.Е.П. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о возложении обязанности учесть данные при расчете пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Б.Е.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее- ОПФР по Республике Хакасия) о возложении обязанности учесть данные при расчете пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является получателем пенсии по старости с 2015 года, пенсионным органом отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с отсутствием достоверных сведений, подтверждающих размер заработной платы по справке ТОО "Туимский продснаб" от 30 марта 1999 г.

Между тем, справка о заработной плате за период с 1 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г. подписана руководителем и главным бухгалтером, заверена печатью соответствующей организации. Высокий размер заработной платы за данный период обусловлен ее работой по совместительству в качестве уборщика помещений. В результате незаконных действий ответчика, который не учел спорную справку о заработной плате при расчете пенсии, истец недополучает с 2015 года пенсию в большем размере.

Просила суд произвести перерасчет пенсии с учетом данных по ее заработной плате за период с 1 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г, отраженных в справке от 30 марта 1999 г. N, со дня возникновения права (даты первоначального назначения пенсии), взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы по оказанию юридических услуг - 10 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б.Е.П. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 г, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Б.Е.П. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) с 6 ноября 2015 г.

При подаче заявления о назначении пенсии 28 октября 2015 г. истец указала на назначении пенсии по имеющимся документам, без учета справки о заработной плате от 30 марта 1999 г, как необоснованно представленной.

23 августа 2018 г. Б.Е.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии на основании справки ТОО "Туимкий продснаб" от 30 марта 1999 г. N о заработной плате за период ее работы с 1 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г.

Распоряжением УПФР в Ширинском районе Республики Хакасия от 29 августа 2018 г. Б.Е.П. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку вышеназванная справка вызывает сомнения, подписана ненадлежащим должностным лицом.

Не согласившись с отказом в перерасчете пенсии, Б.Е.П. обратилась с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что Б.Е.П. работала в ТОО "Туимский продснаб" с 21 мая 1982 г. по 31 декабря 1985 г, что подтверждается ее трудовой книжкой.

В подтверждение размера заработка за период работы с 1 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г. истцом пенсионному органу представлена справка ТОО "Туимский продснаб" от 30 марта 1999 г. о ее заработной плате, подписанная руководителем предприятия Ф.Т.И, главным бухгалтером Н.Д.М.

Из материалов дела усматривается, что Туимский продснаб Красноярского УРСа с 17 мая 1990 г. переименован в Объединение рабочего снабжения Туимского завода ОЦМ Красноярского НТО Минмета СССР, с 2 октября 1993 г. ОРС Туимского завода ОЦМ преобразован в ТОО "Туимский продснаб", который по постановлению администрации Ширинского района N 108 от 25 марта 1998 г. закрыт, как формально числящийся в реестре юридических лиц.

Постановлением администрации Ширинского района от 31 марта 1998 г. N зарегистрировано ООО "Туимский продснаб", руководитель Ф.Т.И, указанное юридическое лицо закрыто и исключено из реестра юридических лиц 26 декабря 2001 г.

Вместе с тем, справка от 30 марта 1999 г. о заработной плате истца дана и подписана руководителем ООО "Туимский продснаб" Ф.Т.И, в справке указан размер заработной платы Б.Е.П. за период с 21 мая 1982 г. по 31 декабря 1989 г, то есть за период, когда ООО "Туимский продснаб", зарегистрированное 31 марта 1998 г, не существовало; также справка подписана главным бухгалтером Н.Д.М, которая с 2 апреля 1998 г. перешла на работу в ООО "Возрождение", то есть на момент выдачи справки должностным лицом ТОО "Туимский продснаб" не являлась.

Из показаний Ф.Т.И. в рамках отказного материала (КУСП N от 23 ноября 2015 г.) следует, что она в 1999 году подписывала справки работникам ТОО "Туимский продснаб", оформленные Н.Д.М, которая указывала данные о заработной плате на основании первичных бухгалтерских документов, но сама Ф.Т.И. справки не заполняла.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных доказательств, а также учитывая, что Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 30) подтверждение заработка предусмотрено путем выдачи справок о заработке работодателями либо архивными учреждениями на основании именно первичных бухгалтерских документов, а таких документов в подтверждение размера заработка истца, указанного в справке от 30 марта 1999 г,, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на перерасчет пенсии с учетом указанной справки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что справка о размере заработка истца за период с 21 мая 1982 г. по 31 декабря 1989 г, представленная в пенсионный орган для перерасчета пенсии, выдана не тем работодателем, у которого Б.Е.П. в указанный в справке период работала, доказательств того, что справка выдана на основании первичных бухгалтерских документов о размере заработка истца в указанный период, также не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили следующие нормы материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, действующего с 1 января 2015 г, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п.п. 3 и 4 ст. 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзц. 7 п. 3 и абзц. 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Таким образом, как правильно указано судами, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Порядок установления страховых пенсий определен ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н (действовавшим до 1 января 2022 г.) утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно п. 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (п. 51 Перечня).

Как правильно указали суды, Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 30) подтверждение заработка предусмотрено путем выдачи справок о заработке работодателями либо архивными учреждениями на основании именно первичных бухгалтерских документов, таких документов в подтверждение размера заработка истца, указанного в справке от 30 марта 1999 г,, не представлено.

Доводы кассатора о неправильном установлении судом обстоятельств дела, связанных с периодом работы истца в ТОО "Туимский продснаб", поскольку истец работала в указанном обществе до 15 октября 2000 г, а не до 31 декабря 1989 г, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что с 31 марта 1998 г. Ф.Т.И, подписавшая спорную справку, являлась руководителем ООО "Туимский продснаб", следовательно, не могла подписывать справку, датированную 30 марта 1999 г, кроме того, ООО правопреемником вышеуказанного ТОО не являлось, сведений о передаче на хранение документов из ТОО в ООО не представлено, что правильно учтено судами при вынесении обжалуемых решений.

Ссылки кассатора на неправильную оценку судами представленных доказательств, доводы о том, что Н.Д.М. и Ф.Т.И. имели полномочия на подписание справки, направлены на переоценку представленных суду доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы и доводы истца о том, что документальная экспертиза справки на предмет давности выполнения документа или почерковедческая не проводились, поскольку соответствующего ходатайства стороной истца не заявлялось, кроме того, суд принял в качестве доказательства по делу, пояснения, которые давали Ф.Т.И. и Н.Д.М. в рамках отказного материала (КУСП N от 23 ноября 2015 г.). Из упомянутых пояснений очевидно следует, когда, кем, при каких обстоятельствах была составлена спорная справка, пояснения Ф.Т.И. и Н.Д.М. стороной истца не опровергнуты.

Следует отметить, что все доводы кассатора не опровергают выводы судов о том, что доказательств выдачи спорной справки на основании первичных бухгалтерских документов о размере заработка истца в указанный период, суду не представлено.

Учитывая, что доводы кассатора повторяют доводы иска, апелляционной жалобы, сводятся к субъективной оценке обстоятельств, связанных с выдачей спорной справки, неправильному толкованию истцом вышеуказанных норм права, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, следует

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.П..

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи