Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16575/2022[88-16784/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Вульферт С.В. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2021-002770-87 по иску Болдина Сергея Сергеевича к Койновой Светлане Александровне о включении денежных средств в наследственную массу, признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию

по кассационной жалобе представителя Болдина Сергея Сергеевича - Холоденко Ольги Леонидовны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Койновой С.А. Солтангазиновой Б.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болдин С.С. обратился в суд с иском к Койновой С.А. о включении денежных средств в наследственную массу, признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 на праве собственности принадлежала "адрес".

28 июля 2020 г. ФИО6 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Денисовой И.М, в соответствии с которым вышеназванную квартиру он завещал Койновой С.А. Завещание зарегистрировано в реестре за N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, причиной смерти выступило "данные изъяты"

Дети ФИО6 Болдин С.С. и Корнеенко О.С. имеют статус наследников по закону первой очереди.

После смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились Корнеенко О.С. и Болдин С.С, а также Койнова С.А, в отношении которой составлено завещание.

При этом наследнику Болдину С.С. установлена 3 группа инвалидности бессрочно по причине инвалидность с детства.

Обращаясь с иском о признании завещания недействительным, Болдин С.С. указал, что в момент его составления ФИО7 находился в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими вследствие тяжелого заболевания.

Просил включить в наследственную массу после смерти ФИО6 денежные средства в сумме 400 000 руб, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", открытых на имя умершего.

Также просил признать Койнову С.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования, поскольку своими действиями последняя способствовала составлению завещания от имени ФИО6, желала вступить с ним в брак без желания последнего.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Болдина С.С. - Холоденко О.Л. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика с целью завладеть имуществом наследодателя. Однако суд не дал им надлежащей оценки, не оценил поведение Койновой С.А, завладевшей банковской картой наследодателя и снявшей находившиеся на карте средства при жизни ФИО6 Ссылается на то, что ФИО6 был болен "данные изъяты" и не выходил из дома. Он не умел пользоваться мобильным банком, переводы с его карты совершались ответчицей. Ответчица создавала препятствие для общения родственников с ФИО6, чтобы беспрепятственно распоряжаться его имуществом и деньгами. Полагает, что лечащие врачи ФИО6 и нотариус, допрошенные в качестве свидетелей, заинтересованы в исходе дела. В действительности ФИО6 не выражал свою волю, не выходил из дома и не проявлял никакой активности с мая 2020 года. Экспертное исследование, проведенное посмертно, не ответило на вопросы, для разрешения которых оно проводилось.

В возражениях Койнова С.А. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Болдина С.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде "адрес".

В материалах наследственного дела ФИО6 имеется удостоверенное нотариусом завещание от 28 июля 2020 г, которым наследодатель завещал названное выше имущество Койновой С.А.

18 декабря 2020 г. Койнова С.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, предоставив завещание.

После смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу также обратились Корнеенко О.С. и Болдин С.С.

При жизни с 2018 года Болдин С.С. страдал "данные изъяты", несмотря на проведенное "данные изъяты". Причиной его смерти выступило "данные изъяты"

С целью проверки доводов истца о том, что воля Болдина С.С. была подавлена приемом "данные изъяты", тяжестью имеющегося заболевания, судом первой инстанции назначено проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО6 не обнаруживал каких-либо выраженных психических аномалий. Анализ медицинской документации привел экспертов к заключению о том, что ФИО6 в момент составления завещания 28 июля 2020 г. в силу своего возраста, физического, психического здоровья и психологического состояния, либо иного состояния, имеющихся заболеваний (в том числе "данные изъяты" (при наличии таковой), получения назначенною лечения ("данные изъяты"), мог понимать значение совершаемых действий, последствия этих действий, а также руководить своими действиями; осознавать факт составления завещания и правовые последствия своих действий. Относительно психологического состояния ФИО6 в исследуемые периоды комиссия экспертов пришла к выводу, что проявлений "данные изъяты" не определено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания завещания недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 1118, 1123, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей из числа лечащих врачей и нотариуса, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, пришел к обоснованному выводу о составлении ФИО6 завещания в соответствии со своим волеизъявлением. Суд верно указал, что сами по себе пожилой возраст и наличие диагностированных медицинских заболеваний не свидетельствуют о составлении завещания с пороком воли.

Доказательств наличия порока воли наследодателя при составлении завещания истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Разрешая требования истца о признании Койновой С.Л. недостойным наследником и ее отстранении от наследования по завещанию, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Подробно проанализировав приводимые истцом обстоятельства в подтверждение противоправности действий Койновой С.А, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что указанные истцом действия ответчика не могут выступать основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, обстоятельства противоправности поведения Койновой С.А. в судебном порядке не подтверждены.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу после смерти ФИО6 денежных средств в сумме 400 000 руб, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк", открытых на имя наследодателя, и отказываяв их удовлетворении, суд проверил выписки по счетам умершего, где с одного из счетов 13 августа 2020 г. осуществлен перевод 300 000 руб. на карту Болдиной Г.А, также 7 и 10 ноября 2020 г. снято 160 000 руб. и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку Койновой С.А. представлены чеки на оплату продуктов и предметов для погребения, ритуальных принадлежностей, а также на изготовление и установку могильной оградки и памятников на общую сумму более 160 000 руб, а свидетели подтвердили, что часть денежных средств, полученных в качестве страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, ФИО6 распорядился перевести родственникам в память о себе, также просил Койнову С.А. снять денежные средства для организации достойных похорон и установки памятников.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Болдина С.С. - Холоденко О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

О.Н. Данилова